華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)在17日舉行的“調(diào)整中的中國房地產(chǎn)市場”博鰲亞洲論壇2009年年會分論壇上，華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)表示，中國不能把自己的房地產(chǎn)跟世界任何一個國家房地產(chǎn)相比。第一，我們有50年分配制度。整個市場存量大概要占52%。前50年我們沒有住房工資部分，我們有房子(4月18日中國新聞網(wǎng))。

　　首先，恐怕任先生也承認(rèn)，中國房價(jià)收入比不合國際慣例，要不然，他怎么會反對中外房價(jià)比較？所謂房價(jià)收入比，是指住房價(jià)格與城市居民家庭年收入之比。國際上通用的房價(jià)收入比計(jì)算方式，是以住宅套價(jià)中值除以家庭年收入中值。按照國際慣例，目前比較通行的說法認(rèn)為，房價(jià)收入比在3——6倍之間為合理區(qū)間，如考慮住房貸款因素，住房消費(fèi)占居民收入的比重應(yīng)低于30%。中國各個城市房價(jià)收入比不平衡，中小城市房價(jià)收入比多在6倍以上，屬于房價(jià)過高范疇。而據(jù)調(diào)查，全國大部分大中城市房價(jià)收入比均超過6倍，其中北京、沈陽、貴陽、南京、廣州、大連和西安的比率都超過10甚至更高。盡管坊間對房價(jià)收入比的計(jì)算結(jié)果和中外比較尚存爭議，但中國房價(jià)收入比不合國際慣例大抵是公認(rèn)共識。

　　其次，任先生恐怕也不會否認(rèn)一個事實(shí)，就是當(dāng)下中國城市居民大多買不起房的現(xiàn)實(shí)和抱怨反對房價(jià)過高仍屬主流民意。我承認(rèn)任先生所說：當(dāng)別的國家用房價(jià)收入比對比的時候，是因?yàn)樗�生下來就沒有人給房子。中國有一半以上的住宅市場是白給了房子，后來用了200元、500元、700元賣給了個人，等于形成了一個巨大的積累。這是任何國家都沒有過的。然而我又不禁要問，當(dāng)中國已然發(fā)展至“生下來就沒有人給房子”的市場經(jīng)濟(jì)時代，換言之，絕大多數(shù)國人也要花自己的收入到市場上買房子時，為什么就不可以用已經(jīng)為國外實(shí)踐證明成功的國際慣例來對比參照呢？

　　再次，任先生用來反對中外房價(jià)比較的類比方法在邏輯上也經(jīng)不進(jìn)推敲。任先生說，房價(jià)到底漲了多少？1978年GDP大概3000多億，現(xiàn)在是30多萬億，增加了100多倍。78年月工資全國平均28.6元，到現(xiàn)在也增加了100倍。1978年大白菜2分錢一棵，現(xiàn)在2塊錢，也增加了100倍。房價(jià)只增加了16.6倍，和工資收入相比相差太遠(yuǎn)了。房子等于沒有漲價(jià)。任還表示，現(xiàn)在百姓老覺得房價(jià)貴，過去300元的房子是因?yàn)闆]有土地出讓金，現(xiàn)在是有50%是政府拿的土地出讓金，如果把這個扣掉才上漲8倍多。78年的房子是用石膏和黃泥，現(xiàn)在不允許用紅土磚，現(xiàn)在房子都是好房子，那個時候衛(wèi)生間就是一個廁所，只有一個堆坑，現(xiàn)在又有手盆、馬桶、浴缸都得花錢。加上基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)，建安費(fèi)用上漲24倍。鋼材以前不到100元一噸，現(xiàn)在6000元一噸�？偛荒茏屔w房子的不漲吧。相比之下，房子是1978年到目前為止?jié)q價(jià)漲得比較低的一部分，和工資相比是沒法比的，相差太遠(yuǎn)了。姑且不論任先生的數(shù)據(jù)來源計(jì)算對比是否權(quán)威科學(xué)，即便假設(shè)其數(shù)據(jù)來源計(jì)算對比無懈可擊，其在邏輯上也經(jīng)不起來推敲。按照任先生的邏輯，和工資比房價(jià)等于沒漲，中國房價(jià)是不是也要像工資一樣增長100倍？這顯屬悖論。

　　其實(shí)，居民工資增加100倍卻還是買不起房，恰恰是反證了中國房價(jià)漲得太快和當(dāng)下房價(jià)仍然太高，而不是玩數(shù)字游戲得出“和工資比房價(jià)等于沒漲”的荒謬結(jié)論。

　　我想說的是，中國房價(jià)高是不爭事實(shí)，導(dǎo)致房價(jià)高的成因復(fù)雜也是不爭事實(shí)，將帳悉數(shù)計(jì)在房地產(chǎn)商頭上也有失公允。但房地商必須記�。褐袊�房地業(yè)連續(xù)多年榮登十大暴利行業(yè)之首，改革開放以來中國出富豪最多的也是房地產(chǎn)業(yè)。作為負(fù)責(zé)任有良知的房地商可以推卸房價(jià)畸高的責(zé)任，卻不可以處心積慮否認(rèn)房價(jià)畸高的事實(shí)。任先生作為房地產(chǎn)利益集團(tuán)方基于自身利益參與公共房價(jià)話語博弈可以理解，但以“和工資比房價(jià)等于沒漲”為高房價(jià)張目抑或試圖唱高房價(jià)卻讓我費(fèi)解。難怪我敲畢這篇小文時注意到，搜狐網(wǎng)上近26000多條網(wǎng)友對任言論跟貼評論，大抵是一邊倒的質(zhì)疑反對之聲，其中不乏網(wǎng)絡(luò)憤青憤怒的罵聲。(陳慶貴)