“2010年，北京大量保障性住房將上市，屆時(shí)房?jī)r(jià)會(huì)真正下降”。前天，北京市社科院社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)戴建中表示，目前北京的房?jī)r(jià)還處于增幅縮小階段，真實(shí)的房?jī)r(jià)其實(shí)仍在上漲。(《京華時(shí)報(bào)》4月1日)

　　這個(gè)結(jié)論看似正確，但又讓人無(wú)奈。一年時(shí)間并不長(zhǎng)，但對(duì)于很多急需用房的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)卻又是漫長(zhǎng)的。而一年后開(kāi)發(fā)商會(huì)不會(huì)又有什么新花樣來(lái)對(duì)抗政府的調(diào)控還未可知，因此，這個(gè)結(jié)論或給消費(fèi)者一些期待，但還難以讓人感到“振奮”。

　　從目前情況來(lái)看，政府用保障房調(diào)控房?jī)r(jià)是必要的。雖然某些利益集團(tuán)以政府 “干預(yù)市場(chǎng)”為由反對(duì)保障房，特別是反對(duì)限價(jià)房，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，市場(chǎng)的無(wú)形之手實(shí)際上是被開(kāi)發(fā)商刻意“扼殺”了。百姓期待市場(chǎng)的理性回歸已經(jīng)很久，卻仍然難以等到房?jī)r(jià)的真正回落，而某些地方的房?jī)r(jià)甚至依然在逆勢(shì)上漲。

　　房地產(chǎn)大佬任志強(qiáng)一方面承認(rèn)房地產(chǎn)利潤(rùn)可達(dá)80%，但一方面又稱房地產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)只有8%，否認(rèn)有暴利。這看起來(lái)很像是狡辯，而實(shí)質(zhì)是房地產(chǎn)成本構(gòu)成的不透明，消費(fèi)者到底承擔(dān)了哪些不該承擔(dān)的成本乃至腐敗成本，開(kāi)發(fā)商諱莫如深。誠(chéng)然，逐利是商人的天性，但并不意味著追逐暴利也該是商人的合理天性。

　　也許，某些開(kāi)發(fā)商面對(duì)保障房的即將上市，心里會(huì)盤算著：我就這么死扛著，等你的保障房都賣完，我繼續(xù)漲價(jià)，而你的下一批保障房上市，又得好多年。筆者倒是不擔(dān)心個(gè)別開(kāi)發(fā)商會(huì)有這種想法，根據(jù)囚徒困境的博弈理論，那樣是扛不住的�？闪钊藫�(dān)心的是一群開(kāi)發(fā)商形成如此“共識(shí)”，實(shí)際上也就是以壟斷同盟的態(tài)勢(shì)對(duì)待政府調(diào)控。如此一來(lái)，保障房的調(diào)控即便能起作用，也是“千年等一回”了。

　　當(dāng)然，如果保障房能源源不斷地上市，一波接一波，那么，房地產(chǎn)商的這種同盟也會(huì)瓦解。只是，這樣的局面對(duì)房地產(chǎn)發(fā)展果真有利嗎？真正要繁榮房地產(chǎn)市場(chǎng)，開(kāi)發(fā)商必須取信消費(fèi)者，一是成本公開(kāi)透明；二是重建房地產(chǎn)行業(yè)的商業(yè)倫理，摒棄“暴利為王”心態(tài)，摒棄一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、暗箱操作；三是盡快出臺(tái)《房地產(chǎn)市場(chǎng)反暴利法》。

　　總之，筆者希望保障房的上市是一劑催化劑，能促使開(kāi)發(fā)商從政策層面、民生層面、行業(yè)理性發(fā)展層面進(jìn)行反思，從而斷了一味追逐暴利的念頭，理性定價(jià)。(歐木華)