茅于軾建議廉租房不設(shè)廁所防富人購買(圖)

　　近日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受媒體采訪時(shí)稱，“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡�！边@句話在網(wǎng)上激起千層浪。有網(wǎng)友認(rèn)為，茅于軾的建議是杜絕富人入住廉租房的最佳辦法；也有網(wǎng)友認(rèn)為，窮人也有享受獨(dú)立廁所的權(quán)利(《信息時(shí)報(bào)》3月19日)。

　　經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房都是政府照顧城市困難人群的，但許多本不屬于照顧對(duì)象的富人也加入了“分蛋糕”的行列。這種現(xiàn)象不僅侵占了窮人的利益，也嚴(yán)重危害了政府的惠民政策。我們不懷疑茅于軾的用心是良苦的——經(jīng)適房和廉租房里不設(shè)廁所，要方便就必須到公共廁所去，一些富人就會(huì)因?yàn)檫@種不方便而放棄爭(zhēng)奪經(jīng)適房和廉租房，政府的惠民政策就會(huì)不打折扣地惠及需要照顧的人群。但這種做法能湊效嗎？富人們爭(zhēng)取廉租房，是不是就沖著廁所來的呢？

　　首先有必要分析一下，那些瞞天過海用盡各種手段把經(jīng)適房或廉租房弄到手的富人，是不是就是為了自行居住�；卮鹗欠穸ǖ�。富人們并不缺少舒適的住房，他們把經(jīng)適房和廉租房弄到手，就是為了當(dāng)成一種生意做，或轉(zhuǎn)手倒賣，或長期出租或轉(zhuǎn)租，用于牟利。據(jù)報(bào)道，某市興建的經(jīng)適房，每套比市場(chǎng)價(jià)低20萬，但政府要求符合購買條件的居民必須一次性全款購買，不能按揭，這就擋住了許多困難居民的買房之路，許多富人乘虛而入。這邊買過，那邊賣掉。這種現(xiàn)象在很多城市都存在，一些富人甚至就把這當(dāng)成了一條賺錢渠道。

　　富人們光買或光租卻不住，他們或租或賣，這些房最終還會(huì)流入困難人群的手中�？梢哉f，讓經(jīng)適房和廉租房不設(shè)廁所，最終會(huì)給窮人帶來不便。它唯一能產(chǎn)生的作用就是減少了面積，減少了富人的倒賣成本，而絲毫不影響富人的倒賣沖動(dòng)與行動(dòng)�？蓪�(duì)于真正購買入住的困難人群來說，受害卻是最大的。許多低收入人群特別是特困戶家庭中，不少都是老人甚至殘疾人，購買經(jīng)適房或租住廉租房，圖的就是生活質(zhì)量的提高，在政府的支持下，能夠像富人們住的一樣方便。而廁所問題又是方便之本，住進(jìn)了新房卻還要跑公共廁所，哪來的方便？換句話說，如果要以犧牲困難戶特困戶的民生利益為代價(jià)才能防止腐敗現(xiàn)象的話，那么這絕不是什么“絕招”，分明是一種“懶政”思維。

　　防止富人們爭(zhēng)奪經(jīng)適房和廉租房是政府的責(zé)任，而不是困難群眾的責(zé)任，更不是困難群眾犧牲自身利益交換的事情。好事就要做好，要杜絕這種現(xiàn)象，還是應(yīng)該多從制度上入手，把好審批關(guān)。從某種意義上說，茅于軾提出的這個(gè)建議，更像是對(duì)公權(quán)部門執(zhí)行制度乏力的一種反諷，更值得相關(guān)部門反思。由此可以想像，富人爭(zhēng)奪窮人福利的問題已經(jīng)到了何其嚴(yán)重的地步。要把這個(gè)問題解決好，并且能夠更好地保護(hù)困難群體的利益不受傷害，這才政府部門應(yīng)當(dāng)好好思考的問題。