“現(xiàn)在就不應(yīng)該救樓市，不但救不了，而且對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有害；建房成本不公開，誰會信房價真跌破？”2月24日，中國社科院金融所研究員易憲容接受《法制日報》記者電話采訪時說。易的聲音，讓電話這頭的記者明顯感覺到了他對地方出臺種種救市措施“義憤填膺”。

　　社科院城市與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究室副研究員況偉大也認(rèn)為，近期救樓市的概念用得太多了———從政府購買商品房作保障性住房，到購房退稅、購房落戶等等。2月22日，又有報道稱，多個城市正在對國務(wù)院明令的90平方米以下要占70%比例的限制規(guī)定松綁�！胺康禺a(chǎn)市場出現(xiàn)危機(jī)了嗎？蕭條了？垮了？現(xiàn)在還沒到需要救的地步。正是大量的地方救市措施讓開發(fā)商成了‘豬堅強(qiáng)’�！睕r偉大自問自答。

　　對于各地的救市措施，有半數(shù)民眾并不買賬。網(wǎng)易調(diào)查顯示，截至2月24日，對于購房落戶支持者僅為29.68%，反對者和無所謂的占45.94%和24.38%；而購房退稅，人民網(wǎng)調(diào)查顯示，反對率高達(dá)50.8%。另外，為“90/70”松綁和政府購買商品房作保障性住房等，民眾亦是反應(yīng)不一。

　　北京大學(xué)房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波接受本報采訪時表示：地方政府的救市措施適應(yīng)了形勢的變化，在宏觀面好的情況下，政府可以“逼”開發(fā)商降價；相反時，政府應(yīng)該“勸”開發(fā)商降價，現(xiàn)在，保持樓市健康穩(wěn)定才是重中之重。

　　水平統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，雖然樓市經(jīng)歷了2008年的委靡，但該年我國70個大中城市房屋銷售價格依然比上年上漲了6.5%；直到2009年1月份，銷售價格才同比下降了0.9%。

　　“房價還沒降多少，一些地方政府就急不可耐地出來救市，開發(fā)商正是摸準(zhǔn)了這一點(diǎn)，才有恃無恐，即便成交量再低、空置面積再多也堅決不降價，儼然成了‘豬堅強(qiáng)’，這與市場規(guī)律不符�！睆�(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任尹伯成說。

　　尹伯成稱，政府不應(yīng)以救市之名實(shí)為托市，救市應(yīng)公開樓市信息來證明救的必要。

　　“如果房地產(chǎn)行業(yè)真的面臨危機(jī)，我贊同政府救市�！�2月23日，一位在北京望京看房的購房者對記者說，“可是，沒人公開房子成本，那如何證明房價是高還是低呢？”

　　尹伯成認(rèn)為，現(xiàn)在正是地方政府公布行業(yè)信息的時機(jī)。政府應(yīng)當(dāng)公開土地、原材料、人工費(fèi)等房價成本；公開房地產(chǎn)利潤、開發(fā)商贏利和虧損的比例等情況；公開近期購買中需求性和投資性的比例等�！胺康禺a(chǎn)涉及到廣大民眾的利益和生活保障，政府為避免托市之嫌，有義務(wù)向民眾證明救市的必要�！�

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安也表示：公開房價成本有法可依�！靶姓�行為涉及到相對人利益時，依法必須告知相對人，說明理由，聽取意見，其過程必然會涉及到房價成本。”

　　針對之前有地方政府人員和開發(fā)商提出的房價成本涉及商業(yè)秘密的說法，姜明安認(rèn)為，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法等法律法規(guī)，商業(yè)秘密是指贏利的手段而非贏利多少，對于房價成本，購房者有知情權(quán)。

　　在姜明安看來，一些地方急忙出臺救市政策、措施，隨意性很大，容易傾向于特定人的利益，可能會違反相關(guān)法律。記者周斌