相關(guān)：任志強(qiáng)再次質(zhì)疑北京市社科院 稱其無知

　　任志強(qiáng)與北京社科院有關(guān)房價的第一輪PK之后，任志強(qiáng)又在其博客上發(fā)表了一篇充滿“火藥味”的文章。該文稱，北京社科院的計算是“非科學(xué)性”的，對市場產(chǎn)生了很大的“誤導(dǎo)”作用�！吧碜佣嫉舻骄�里面了，腦袋還能掛得住嗎？北京社科院社會學(xué)所副所長戴建中的解釋更證明了社科院的荒謬。此類報告還是撕了算了�！�

　　住房成套率面積：“戴先生的算法誤導(dǎo)市場”

　　針對北京社科院關(guān)于住房成套率面積的三種算法，任志強(qiáng)認(rèn)為，內(nèi)地城鎮(zhèn)住房成套率水平只有1：0.8左右，其中還有大量的非成套住房，包括約30%自建房。非成套住宅中的平房、四合院等建筑面積大、人均擁有面積高，并未統(tǒng)計在成套住房之中，因此與成套住房的中位數(shù)毫無關(guān)系�！耙�用平均數(shù)，最多也只能計算成套住宅的平均面積數(shù)，而非人均數(shù)�！�

　　他表示，按中位數(shù)計算的可支付能力是奢侈型消費的計算方式�！鞍创飨壬�的收入計算方法，換個中位數(shù)1：23.1的收入比就下降為1：16.3，可見這種計算的非科學(xué)性及對市場的誤導(dǎo)作用有多大，且嚴(yán)重破壞市場的消費信心�！�

　　“可支配收入中不含住房公積金”

　　任志強(qiáng)指出，統(tǒng)計部門公布北京地區(qū)職工人均年收入為4.4萬多元后，已作出解釋稱其中包含住房公積金等，但月可支配收入中并不含公積金。他表示，社科院專家認(rèn)為可支配收入中已包括公積金，是自編自演的一出“鬧劇”，“無非是在欺騙民眾�！�

　　他認(rèn)為，加上住房公積金后，職工實際收入和可支配收入之間的差別仍稱得上巨大�！凹词拱�429.24萬人有公積金來算，北京社科院的計算結(jié)果也一定是錯誤的，少算了50%以上家庭的住房公積金支付能力。這種極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繄蟾孀疃嘀荒芩闶恰�假藥’�！?/p>

　[1]　[2]　[下一頁]