開(kāi)發(fā)商：剛需不可違

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士迅速作出了反應(yīng)。

　　在報(bào)告發(fā)布后的兩天，華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)就在其博客發(fā)表一篇近5000字的質(zhì)疑文章。任志強(qiáng)從四個(gè)方面對(duì)戴建中的論證方法和結(jié)論都提出了質(zhì)疑，并在最后拋出了誅心之論，質(zhì)疑戴建中的動(dòng)機(jī)和用心。

　　任志強(qiáng)的博客文章對(duì)《北京藍(lán)皮書(shū)》提出四點(diǎn)質(zhì)疑：住房是否是剛性需求？怎么計(jì)算房?jī)r(jià)的可支付能力？依據(jù)什么來(lái)計(jì)算房?jī)r(jià)收入比？能否僅用一手房?jī)r(jià)平均值來(lái)代替房?jī)r(jià)平均值？

　　任志強(qiáng)認(rèn)為，住房是天然的剛性需求，不然國(guó)家不需要建設(shè)保障性住房�！胺�?jī)r(jià)是由供求關(guān)系決定的，而這個(gè)供求關(guān)系并非只計(jì)算北京市的戶籍人口。供求關(guān)系的支付能力也要加上外來(lái)需求的條件，包括需求的數(shù)量和支付的能力。

　　任志強(qiáng)說(shuō)，而這些外來(lái)家庭的支付能力大約也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京市戶籍家庭的收入統(tǒng)計(jì)數(shù)。這樣市場(chǎng)所面對(duì)的消費(fèi)群就發(fā)生了變化。家庭資產(chǎn)、大家庭的資助、外來(lái)購(gòu)買能力等等就都成為了房?jī)r(jià)收入比中的一部分，也成為推高北京房?jī)r(jià)的重要原因。

　　“中國(guó)剛性需求不但存在且購(gòu)買能力也具備條件。否則2、3月份的住宅銷量為什么會(huì)暴漲呢？”任志強(qiáng)說(shuō)。

　　另一位著名的開(kāi)發(fā)商潘石屹在昨日發(fā)給CBN記者的答記者問(wèn)中也支持這種看法。潘石屹認(rèn)為，一季度的“小陽(yáng)春”是市場(chǎng)需求、政策作用和房?jī)r(jià)下調(diào)三個(gè)因素共同作用的結(jié)果。

　　“2009年初這種觀望的剛性需求爆發(fā)出來(lái)了，這是市場(chǎng)的力量，把這種銷售的恢復(fù)認(rèn)為是個(gè)別人的力量，是房地產(chǎn)商的炒作，那是太高抬了房地產(chǎn)商，他們?cè)谑袌?chǎng)面前，沒(méi)有這么大的力量�！迸耸�屹說(shuō)。

　　潘石屹打比方說(shuō)：“造成這種爆發(fā)的也不是專家、學(xué)者的言論使然，天亮不是公雞叫亮的，是地球和太陽(yáng)的相對(duì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果造成的。只是公雞可能會(huì)誤認(rèn)為是因?yàn)樗�打鳴天才亮了�！�

　　任志強(qiáng)還對(duì)北京市社科院藍(lán)皮書(shū)的研究方法提出了質(zhì)疑。

　　“應(yīng)該用國(guó)際慣用的住房面積中位數(shù)來(lái)計(jì)算房?jī)r(jià)收入比。2007年，中國(guó)住房面積中位數(shù)只有68平方米/戶，而《北京藍(lán)皮書(shū)》卻用了100平方米/戶來(lái)計(jì)算房?jī)r(jià)收入比。而且也不能僅用一手房市場(chǎng)的房?jī)r(jià)平均值來(lái)取代房?jī)r(jià)平均值�！比沃緩�(qiáng)說(shuō)。

　　對(duì)此，戴建中在發(fā)給CBN記者的回復(fù)中表示，住房市場(chǎng)并不存在剛性需求。他認(rèn)為剛性需求是“一定要”、“迅速”實(shí)現(xiàn)的需求， 如果需求是在一段時(shí)間里可滿足也可不滿足的，“那還叫什么剛性？”

　　戴建中說(shuō)，住房需求相對(duì)而言是彈性的。買不起大房子可以買小房子，買不起房子可以租房子，住宅消費(fèi)能力與房?jī)r(jià)找不到交會(huì)點(diǎn)時(shí)，只能是有價(jià)無(wú)市。

　　盡管圍繞房?jī)r(jià)的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)多年，但房?jī)r(jià)的漲跌果真是哪一方“唱多”和“唱空”的結(jié)果？明白人都知道，雙方的喊話對(duì)象其實(shí)是政府，因?yàn)橹挥姓�府才真正有�?shí)力影響房市供求基本面。