廣東省“住房貨幣補(bǔ)貼按本人月工資總額18%的比例隨工資一并發(fā)放”的意見(jiàn)已上報(bào)省政府。政協(xié)委員表示，如果處理不好公務(wù)員住房問(wèn)題，少數(shù)掌權(quán)的公務(wù)員很有可能鋌而走險(xiǎn)，以權(quán)謀私，從而孳生腐敗問(wèn)題。(11月3日新華社)

　　“沒(méi)房住恐孳生腐敗”，再次相似的論調(diào)進(jìn)入我們視野，此前，就有研究員建議：給干部很高的工資，讓他意識(shí)到自己的價(jià)值，不要輕易地去犯錯(cuò)誤。給出的理由也大同小異，無(wú)非就是害怕公務(wù)員貪污腐敗。但是，在筆者看來(lái)，任由這種觀點(diǎn)蔓延或者成為事實(shí)，我國(guó)可能會(huì)被長(zhǎng)期鎖定在缺乏制度約束的低效權(quán)力運(yùn)行之中。

　　首先，公務(wù)員有了房子住，難道就不貪污了嗎？我們可以看看那些動(dòng)輒貪污上百萬(wàn)、千萬(wàn)的官員是不是沒(méi)有房子住才貪污的？恐怕很多貪污腐敗分子的房子不止一套吧？相信公眾自有明斷，無(wú)須筆者多說(shuō)。腐敗生長(zhǎng)于權(quán)力又受控于權(quán)力，用權(quán)力制約權(quán)力是遏制腐敗的根本途徑。

　　其次，我們應(yīng)牢記“總統(tǒng)是靠不住的”的啟示。對(duì)于當(dāng)今社會(huì)而言，公權(quán)力是極其寶貴的稀缺資源。公共選擇學(xué)派的理論認(rèn)為，政府一旦形成，其內(nèi)部官僚集團(tuán)也會(huì)有自己的利益，也會(huì)追求自身利益最大化，由此甚至?xí)��?dǎo)致政府的變異，如滋生權(quán)力尋租現(xiàn)象。人，包括官員在內(nèi)都是自利性的，如果沒(méi)有監(jiān)督，沒(méi)有制度的看管，為了利益，什么都可以做得出來(lái)。正如學(xué)者托克維爾在總結(jié)美國(guó)的民情時(shí)所說(shuō)，美國(guó)的民情之一就是對(duì)官員的不信任，因?yàn)樗麄冏罱咏鼨?quán)力，也更有可能是無(wú)賴(lài)，如果不用一項(xiàng)權(quán)力去監(jiān)督制約他們，他們有可能把整個(gè)國(guó)家抱回家。以房子的名義來(lái)防止腐敗，是天方夜譚。

　　此外，即使“沒(méi)房住恐孳生腐敗”的邏輯能成立，我們也可反問(wèn)：有房住就沒(méi)有腐敗了嗎？答案是否定的。在筆者看來(lái)，“沒(méi)房住恐孳生腐敗”的反面——“有房也腐敗”更要警惕。（瀟湘晨報(bào) 作者：朱四倍）