“裝修血淚論壇，為廣大受害業(yè)主提供了一個控訴不法裝修公司的論壇，”今年3月，這樣一封帖子在很多業(yè)主論壇上出現(xiàn)，引起了不少人的關(guān)注�？墒�，這個“控訴論壇”卻引發(fā)了一場名譽權(quán)官司，裝修公司指責(zé)客戶通過設(shè)立該網(wǎng)站進行侮辱誹謗。

　　昨日，浦東新區(qū)法院開庭審理了此案。

　　公司：他誹謗

　　2006年7月，上海某裝飾有限公司與傅先生的妻子簽約，為傅先生的房屋進行裝修。施工過程中，傅先生一方對房屋裝修質(zhì)量提出異議，雙方發(fā)生糾紛，后因網(wǎng)上出現(xiàn)“裝修血淚論壇”而引發(fā)進一步爭執(zhí)。

　　裝飾公司在訴狀上稱，今年3月12日，傅先生以真實身份，用自己的真實電話等資料，注冊了《裝修血淚論壇》，并將該論壇設(shè)置在IP地址為222.68.×××.××的服務(wù)器內(nèi)。

　　“被告方以‘困難裝修戶’、‘蒙山人’、‘裝修受害者’、‘王秀全’、‘器官’等網(wǎng)名發(fā)帖、跟帖，”原告代理人庭審時表示，“根據(jù)我們掌握的證據(jù)，對方注冊了200多個馬甲，反復(fù)頂帖，目的是對裝飾公司進行肆意詆毀、誹謗�！�

　　按照原告的說法，涉嫌詆毀的內(nèi)容涉及“從未干過合格工程，欺騙了上百個裝修戶”、“篡改合同，亂收費贏取暴利”，“自從遭投訴后，活少了2/3，公司大量減員，無法正常運行”、“在315投訴網(wǎng)上名列前茅”等。

　　在原告看來，上述內(nèi)容均有證據(jù)表明為不真實，但傅先生網(wǎng)上開設(shè)論壇后，雅虎中國、搜房、新浪、QQ論壇等網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載，擴大了侵權(quán)影響，并導(dǎo)致顧客解除了業(yè)務(wù)合同，不但使自己的企業(yè)聲譽受損，而且引發(fā)了經(jīng)濟損失。

　　裝飾公司以侵犯名譽權(quán)為由將傅先生及其所在的信息技術(shù)公司告上浦東法院，要求關(guān)閉《裝修血淚論壇》網(wǎng)站、立即刪除在相關(guān)網(wǎng)站內(nèi)的帖子，并公布道歉帖子6個月，同時賠償30萬元的損失。

　　客戶:未發(fā)帖

　　被告傅先生一方當(dāng)庭以“缺少法律依據(jù)為由”予以否認�！笆聦嵣�，‘裝修血淚論壇’并非被告開設(shè)，被告及其公司也沒有發(fā)布侵害對方名譽權(quán)的帖子�！北桓娲�理律師辯稱。

　　傅先生一方提出，裝飾公司查找IP地址是合法的，但打開服務(wù)器上保存的文件夾了解其中內(nèi)容為非法手段，所以，對于裝飾公司提供的關(guān)于論壇內(nèi)容的合法性不予認可。

　　“原告破譯了密碼打開了文件夾，只有非法侵入了服務(wù)器，才有可能調(diào)出內(nèi)容。既然能夠非法入侵，那么也存在技術(shù)上的可能，即修改服務(wù)器資料，從而篡改帖子的內(nèi)容，”被告代理人說。

　　至于裝飾公司稱論壇惡劣影響導(dǎo)致顧客解除合同，被告代理人指出，該公司提供的解除合同的客戶之一，實際是裝飾公司的員工，其真實性讓人懷疑。

　　裝飾公司則反駁，打開網(wǎng)頁的過程均在公證處公證下完成，而且不需要密碼。其認為，傅先生的所作所為在于“逃避支付二期裝修款”。

　　目前，此案仍在審理中。

　　爭議焦點

　　本案的爭議焦點在于，論壇開設(shè)人是否要對其他網(wǎng)友的帖子負責(zé)。被告傅先生的代理人表示，傅先生確實在論壇上發(fā)了帖子，但帖子說的都是真話，沒有詆毀。此外，論壇上大部分帖子都是其他網(wǎng)友發(fā)的，與其無關(guān)，他不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

　　但原告認為，發(fā)帖的不同網(wǎng)名大多出于同一個IP地址，而且現(xiàn)在的網(wǎng)友多用“網(wǎng)名”上網(wǎng)，要認定留言者的身份非常困難，不排除一人采用多種網(wǎng)名有意識攻擊該公司的情況。（李勝南）