自4月中旬房地產(chǎn)調(diào)控新政推行以來(lái)，房?jī)r(jià)降幅不大，可北京市房租價(jià)格環(huán)比卻上漲超過(guò)了5%，一些熱點(diǎn)區(qū)域漲幅甚至超過(guò)7%。與一年前相比，北京一套兩居室的租金漲幅超過(guò)了20%，而一些地段好、交通便利的房源漲幅則高達(dá)50%。(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》6月22日)

　　這則新聞與6月10日《南方都市報(bào)》的一篇報(bào)道可以互相印證：從5月數(shù)據(jù)來(lái)看，京、津、滬、深、穗等五大城市房?jī)r(jià)下跌，但租賃市場(chǎng)卻逐漸活躍，租金普遍上漲。有關(guān)人士認(rèn)為，是購(gòu)房者轉(zhuǎn)購(gòu)為租，導(dǎo)致房租上漲。這真是按下葫蘆起了瓢，靠租房過(guò)日子的人們因此受到了很大影響。

　　這些報(bào)道和數(shù)據(jù)，有助于解開(kāi)房?jī)r(jià)上漲的真實(shí)原因。此前，對(duì)于房?jī)r(jià)上漲到底是因?yàn)樽》可賹?dǎo)致供不應(yīng)求，還是因?yàn)橥稒C(jī)炒作，專(zhuān)家、房產(chǎn)商、官員、評(píng)論者及老百姓莫衷一是，很多人認(rèn)為投機(jī)炒作者是房?jī)r(jià)上升的罪魁禍?zhǔn)�，而不承認(rèn)住房市場(chǎng)的供應(yīng)不足。房?jī)r(jià)降，租金漲，說(shuō)明供給不足才是房?jī)r(jià)上漲的最根本原因。本來(lái)需要買(mǎi)房的人在房產(chǎn)新政的高門(mén)檻面前，轉(zhuǎn)而租房過(guò)渡。租房的人多了，而出租的房子沒(méi)有增加，租金就上漲了。如果僅僅是投機(jī)炒房的人推高了房?jī)r(jià)，那炒房者因調(diào)控新政而退出，就只會(huì)影響住房市場(chǎng)的供求關(guān)系，而不會(huì)影響租房市場(chǎng)的供求關(guān)系，房?jī)r(jià)會(huì)下跌，租金不會(huì)上漲。

　　由于房?jī)r(jià)上漲是供不應(yīng)求造成的，那就應(yīng)該增加供給而不是遏制需求，但目前卻是通過(guò)提高貸款首付、取消貸款利率優(yōu)惠，以及限購(gòu)、限制外地人購(gòu)房等手段，遏制需求進(jìn)而遏制漲價(jià)。它雖然打擊了投機(jī)者、炒房者，但同時(shí)也把大量有正當(dāng)住房需求的潛在購(gòu)房者推向租房市場(chǎng)，這導(dǎo)致房租上漲，那些無(wú)力購(gòu)房的租房人被誤傷。

　　在進(jìn)行房地產(chǎn)調(diào)控、遏制房?jī)r(jià)的過(guò)程中，國(guó)家承諾要通過(guò)大量建保障房的辦法，解決底層居民住房困難的實(shí)際問(wèn)題。但由于興建可以出租的公房和廉租房需要大量資金，還要提供無(wú)法收到出讓金的土地，因此，各地政府的建設(shè)積極性并不高。政府保障房的曙光照耀到城市大量的低收入群體，恐怕還需時(shí)日。

　　本來(lái)要造福百姓的房地產(chǎn)調(diào)控，卻讓租房人的利益受損。這其實(shí)提出一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，那就是，一些公共政策在制定過(guò)程中的科學(xué)化民主化程度都需要提高。每項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，所以政策制定者應(yīng)全面權(quán)衡利弊，聽(tīng)取利益受損人群的呼聲，以避免傷及無(wú)辜。(梁發(fā)芾)