最近從報(bào)上看到，武漢市已經(jīng)做出決定，今后無(wú)論開(kāi)發(fā)什么樓盤(pán)，都將采用富人與窮人混居的方式進(jìn)行。市里把任務(wù)下到每一位房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的頭上，即他們無(wú)論開(kāi)發(fā)什么檔次的房子，都要拿出一定比例做經(jīng)適房和廉租房。

　　看到這一條，我很為武漢市領(lǐng)導(dǎo)的膽略和勇氣叫好！但同時(shí)也為他們擔(dān)憂，不知這種作法該如何落實(shí)？比如說(shuō)，開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)一座高檔樓盤(pán)，里面無(wú)論是樓房風(fēng)格，內(nèi)外裝修和風(fēng)景園林都做得非常棒，足以在全市賣出一個(gè)最高價(jià)。但經(jīng)濟(jì)適用房建在里面該如何擺放呢？或本身就是高檔樓盤(pán)的一部分，還是在里面另建一個(gè)單獨(dú)的小區(qū)呢？如果就是高檔樓盤(pán)的一部分，但顯然，經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房無(wú)論房?jī)r(jià)還是租金價(jià)都低得多。如果不擺在一起，那么窮人和富人住在一起仍然是有名無(wú)實(shí)的噱頭。再一個(gè)疑問(wèn)是高檔小區(qū)都有較高的物管費(fèi)，經(jīng)適房和廉租房是交還是還交，或者小區(qū)內(nèi)干脆就實(shí)行兩種物業(yè)費(fèi)，窮人少交或不交，其他們多交。最后就是窮人和富人究竟能否住在一起，我也根本持懷疑的態(tài)度�？傊�，要處理的難題可真不少，并不是我們說(shuō)的讓他們住在一起能夠解決的。

　　但是，我們?nèi)匀灰獮檫@一條決定鼓掌！我們是社會(huì)主義國(guó)家，改革開(kāi)放前，我們這個(gè)社會(huì)基本沒(méi)有窮人和富人，大家享受的物質(zhì)財(cái)富都相差無(wú)已。直到改革開(kāi)放，我們實(shí)行“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展原則，大量的社會(huì)財(cái)富增加，才產(chǎn)生出“窮人”和“富人”的區(qū)別。無(wú)論是窮人還是富人，無(wú)非是表明他們手中財(cái)富的數(shù)量而已，在社會(huì)主義國(guó)家，他們都有著一個(gè)共同的名字??人民，從人格和尊嚴(yán)上，大家都絕對(duì)平等。

　　讓人擔(dān)憂的是，我們這個(gè)社會(huì)，目前存在著一種“炫富”和“仇富”的傾向，人們每每用財(cái)富多少來(lái)給自已分類，用財(cái)富的多少來(lái)打造自己的世界觀和生存圈。一部人視自己為“富人”的人，不屑于以窮人為伍，甚至大肆炫耀自己的優(yōu)越感和高人一等，陶醉在財(cái)富的享受之中；而那些生存在社會(huì)底層的“窮人”，卻每每認(rèn)為富人就是巧取豪奪，持強(qiáng)凌弱，為富不仁。這對(duì)極端對(duì)立的社會(huì)，實(shí)在很不利于一個(gè)和諧穩(wěn)定社會(huì)的建立，是我們這個(gè)社會(huì)最大危險(xiǎn)之所在。

　　其實(shí)，兩類人的對(duì)立，根本上還是說(shuō)明一個(gè)社會(huì)的不成熟。比如說(shuō)，中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化，就有著“仁者愛(ài)人”“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”的說(shuō)法，把別人的老人和孩子看成自己的老人和孩子。西方三大主流價(jià)值觀，其中兩條就是“平等”“博愛(ài)”。你財(cái)富多了，并不等于你人種上多么優(yōu)良；你財(cái)富少了，也不說(shuō)明你多么愚笨，在一個(gè)理想的社會(huì)里，窮人和富人都應(yīng)該互相尊重，互相關(guān)懷，大家親如一家，拋開(kāi)那些財(cái)富，讓愛(ài)把每一個(gè)人聯(lián)系在一起。

　　正是從這一點(diǎn)出發(fā)，我為武漢市政府的做法寫(xiě)下以上言論，有沒(méi)有一種“烏托邦”和“理想國(guó)”的因素，我也不得而知。(周平)