在國(guó)務(wù)院向人大提交的政府工作報(bào)告和預(yù)算報(bào)告草案中,雖然此前熱議的物業(yè)稅相關(guān)表述和內(nèi)容并未列入其中,但這依然沒(méi)有影響到兩會(huì)代表和委員們討論的熱情。其實(shí)不獨(dú)與房地產(chǎn)有關(guān)的稅種,歷年的兩會(huì),都會(huì)有開(kāi)征新稅的聲音。今年公眾與聞的,就先后有“醫(yī)療稅”、“房屋空置稅”、“物業(yè)稅”。

　　開(kāi)征新稅的目的是什么？“為了公眾利益”,這是個(gè)異口同聲的回答。具體到“房屋空置稅”和“物業(yè)稅”,因?yàn)椤拔伨印�、“蟻�(zhàn)濉钡葻衢T(mén)詞匯傳遞的悲情,開(kāi)征的理由就更正大了。盡管此前圍繞物業(yè)稅開(kāi)征有無(wú)法理依據(jù),媒體上曾有激烈爭(zhēng)議,而財(cái)政部的一位官員在回答記者采訪時(shí)說(shuō),在征稅的問(wèn)題上,國(guó)家除了法律賦予的權(quán)力,還有政治權(quán)力。這個(gè)解釋已經(jīng)把法理討論的平臺(tái)抽掉,那么,現(xiàn)在剩下的也只有討論其征收效果了。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講,稅收毫無(wú)例外都會(huì)帶來(lái)“無(wú)謂損失”,減少社會(huì)的總福利,而且市場(chǎng)上的買(mǎi)方和賣(mài)方都是這種“無(wú)謂損失”的承受者,因?yàn)闊o(wú)論表面上是對(duì)哪一方征稅,稅收負(fù)擔(dān)最終總是落到雙方的頭上。唯一得利的只有第三方——— 政府。但正如一位西方法學(xué)家所說(shuō),“稅收是我們?yōu)槲拿魃鐣?huì)支付的代價(jià)”,為了構(gòu)建一個(gè)必須政府介入才能成形的文明社會(huì),公眾愿意減少自己的經(jīng)濟(jì)福利;現(xiàn)在,為了圓我們每一個(gè)人的住房夢(mèng),又何必在意政府開(kāi)征一兩個(gè)新稅種呢？

　　建議開(kāi)征新稅的代表、委員和專(zhuān)家們告訴我們,要想打擊投機(jī)、抑制房?jī)r(jià)、消滅泡沫,除了在保有環(huán)節(jié)征收“空置稅”、“物業(yè)稅”,別無(wú)良策。言外之音,雖然增添了新稅種,政府這個(gè)第三方增加了收入,但其實(shí)際上意不在此,只是為了讓房?jī)r(jià)降下來(lái),使民眾買(mǎi)得起房。

　　稅收這個(gè)杠桿,在抑制房?jī)r(jià)的問(wèn)題上究竟有多大作用,重慶市政協(xié)副主席陳萬(wàn)志給出了答案,據(jù)其統(tǒng)計(jì),我國(guó)現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項(xiàng)之多,涉及房地產(chǎn)的收費(fèi)多達(dá)50項(xiàng),兩者共計(jì)62項(xiàng)。他說(shuō):“更為嚴(yán)重的是,據(jù)抽樣調(diào)查,部分項(xiàng)目的稅費(fèi)已占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%—40%。稅種設(shè)置繁雜、征收環(huán)節(jié)多,存在重復(fù)征稅和多次收費(fèi)問(wèn)題,一定程度上推高了房?jī)r(jià)!”也許有人會(huì)說(shuō)這是因?yàn)槟壳岸愔撇缓侠?流通環(huán)節(jié)稅負(fù)重,保有環(huán)節(jié)稅負(fù)輕,要改革的就是“重流通輕保有”的弊端�？杉词故桥艿奖Ｓ协h(huán)節(jié)征稅,稅負(fù)最終不依然得由市場(chǎng)上的買(mǎi)方和賣(mài)方共同承擔(dān)？改為保有環(huán)節(jié)征稅,也許對(duì)抑制投機(jī)購(gòu)房確有一定效果,但和因此帶來(lái)的“無(wú)謂損失”相比,是否必然值得？

　　還是在兩會(huì),還是談房?jī)r(jià),作為電視主持人的政協(xié)委員崔永元似乎比專(zhuān)家更在行,他就知道“土地出讓金是房?jī)r(jià)高的根本原因”,如今土地出讓金已占到地方政府收入的50%,房?jī)r(jià)焉能不高？他建議政府拿出50%-60%甚至100%的土地出讓金收益用于保障性住房建設(shè)。崔委員的建議是一個(gè)辦法,但一個(gè)能夠避免尋租的更好辦法還是相信市場(chǎng)。政府只要允許更多的房源進(jìn)入市場(chǎng),同時(shí)減少自己在土地出讓和房產(chǎn)市場(chǎng)上的收益,這樣按照供需定理,買(mǎi)賣(mài)雙方自然能夠達(dá)成一種相對(duì)均衡。

　　所以,為應(yīng)對(duì)房?jī)r(jià)虛高,與其說(shuō)在房地產(chǎn)市場(chǎng)上政府應(yīng)該增稅,還不如說(shuō)更應(yīng)該減稅。減稅不一定對(duì)市場(chǎng)中的哪一個(gè)具體交易者有利,但肯定有助于社會(huì)總福利的增加。即使暫時(shí)做不到這一點(diǎn),在房地產(chǎn)領(lǐng)域不得不增稅,那么也應(yīng)該在其他領(lǐng)域切實(shí)減稅,使稅負(fù)在總體水平上呈下降態(tài)勢(shì),這也符合政府工作報(bào)告中“繼續(xù)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策,促進(jìn)擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的目標(biāo)。如果只增稅,不減稅,房?jī)r(jià)真的得到抑制也就罷了,否則如何才能讓公眾相信增稅的初衷不是為了增加政府收入呢？

　　在民眾稅負(fù)痛苦指數(shù)畸高的背景下,人們對(duì)增稅的敏感已如驚弓之鳥(niǎo)。兩會(huì)是個(gè)開(kāi)放的議政平臺(tái),增稅自也是議題之一,但應(yīng)有一個(gè)前提,你在提議增稅時(shí),有沒(méi)有切實(shí)可行的減稅方案？所謂切實(shí)可行,除了施諸企業(yè),更應(yīng)該讓每一個(gè)居民切實(shí)感受得到。