住房總是焦點。針對保障性住房問題，全國政協(xié)委員、北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授李慶云認為，“建保障性住房，缺的是資金”的看法是不對的。

　　“中國經(jīng)濟發(fā)展到今天，借用一個流行語，就叫‘不差錢’。”李慶云說，政府賣地的錢大部分都應(yīng)該用來建保障性住房，少搞一些政績工程、形象工程；積極合理使用銀行貸款，如果再吸引社保基金和其他民間資金參與進來，建保障性住房怎么會差錢？

　　  作為房改的一部分，早在1998年國務(wù)院就曾要求各級政府盡快建立起以經(jīng)濟適用房為主和租售并舉的住房供應(yīng)體系。之后，隨著房價的飆升，保障性住房又被視為房地產(chǎn)調(diào)控的重要手段推出。然而，時至今日，從全國范圍內(nèi)看，保障性住房的建設(shè)遠未達到要求，也未實現(xiàn)緩解需求、平衡房地產(chǎn)市場過熱的效果。在具體執(zhí)行中，無論投入機制、配套措施還是實際供應(yīng)量，都有諸多問題。

　　中國社會科學(xué)院城市與環(huán)境研究所袁秀明博士分析說，一些地方政府熱衷于房地產(chǎn)開發(fā)，對保障性住房卻作冷眼旁觀狀，說明在住房保障方面缺乏動力機制。和商品房相比，保障性住房雖然社會效益明顯，但財政投入大而物質(zhì)獲利少，地方政府的積極性就大打折扣。在這種情況下，盡管中央三令五申重復(fù)強調(diào)，各地積年欠賬仍然很多，尤其是財政預(yù)算渠道不暢導(dǎo)致保障性住房“雷聲大雨點小”。

　　全國政協(xié)委員、武漢百步亭集團董事局主席茅永紅提供的數(shù)據(jù)顯示，目前在全國城鎮(zhèn)的低保家庭中，各級政府通過各種方式緩解住房困難的僅占7%左右；在全國已開展廉租住房的城市，其覆蓋面僅在1%左右(個別大城市除外)。我國保障性住房建設(shè)存在規(guī)劃不夠扎實、攤子鋪得過大、資金配套困難、保障標準偏高和模式單一五個問題。

　　提供保障性住房是政府必不可少的責(zé)任。李慶云說，中國人多地少，又處于城鎮(zhèn)化進程中，不可能學(xué)美國完全靠市場解決居住問題，必然要學(xué)香港和新加坡“政府＋市場”的模式。“除了1000多萬城市低收入家庭和林區(qū)、墾區(qū)、煤礦等棚戶區(qū)家庭外，每年1000多萬新加入就業(yè)的年輕人和數(shù)量更大的農(nóng)民工的住房需求，靠市場是絕對不可能實現(xiàn)的。憑他們的收入根本買不起房。”因此，政府把責(zé)任挑起來是必然之選。

　　對于“建保障性住房影響經(jīng)濟增長”的認識，李慶云覺得，依靠投資和投機性住房拉動GDP增長是不可持續(xù)、有巨大金融風(fēng)險的。年輕人買房要靠夫妻雙方的父母，三個家庭供一套房，以此來維持高房價，房地產(chǎn)變身為收入再分配的工具，進一步加劇了收入分配不公，是不公平的，也是制約消費增長、擴大內(nèi)需的最大障礙。反之，如果保障性住房做大，保障面擴大到一半以上的家庭，一樣可以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)成長，擴大居民消費，還能促進房地產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，保證經(jīng)濟穩(wěn)定快速發(fā)展。

　　李慶云提出，保障性住房要做大，也要做好。房子的質(zhì)量要保證，面積要合理，管理要跟上，監(jiān)督要嚴格。大中城市的保障性住房應(yīng)以租為主，最好建廉租房和公共租賃房。“保障性住房應(yīng)成為一池活水，居者有進有出，長期居者有權(quán)折價購得�！�

　　茅永紅也表示，各地應(yīng)當從實際出發(fā)，以保障基本居住為前提，對保障性住房的房屋質(zhì)量、配套設(shè)施、工程造價、周邊環(huán)境等制定出相應(yīng)標準，并嚴格執(zhí)行標準。不過，他認為，保障性住房能不能成為一池活水，關(guān)鍵在于建立退出機制。

　　現(xiàn)在，不管是經(jīng)濟適用房還是廉租房，往往是“終身制”，一旦擁有便無可更改�！斑@就形成福利固化，導(dǎo)致保障性住房供給結(jié)構(gòu)失衡，從而進一步加劇了保障性住房的供需矛盾。茅永紅建議應(yīng)當通過利益引導(dǎo)，讓保障對象主動退出廉租房。例如，可通過提供低息購房貸款、優(yōu)先購買經(jīng)濟房、購房稅費減免等優(yōu)惠條件引導(dǎo)和鼓勵享受住房保障的家庭主動退出，自行買房或租房，實現(xiàn)“居者有其屋”。

　　本報北京3月4日電