據媒體報道，一個以住建部副部長齊驥牽頭，住房公積金監(jiān)管司、住房與改革發(fā)展司和政策研究中心等相關司局一把手參與的調研小組，已開始調研十年房改的得與失。“目的在于謀劃下一步住房制度該走一個什么樣的模式。”住建部一知情人士告訴記者。自此，從去年6月份以來一些專家學者不斷提出的“二次房改”，終于引起了高層的注意。此次房改路徑將會從住建部調研開始，而后可能會由國務院出面設立住房改革協調小組來統一部署。

　　二次房改呼聲日久，卻一直限于民間。本次官方做出正式回應，說明政府意識到房改之后，目前的住房制度尚存許多問題，意味著官方將對此做出階斷性總結與修正。這不僅對于呼吁者來說值得欣慰，對于中國的經濟、社會來說，也具有非常特別的意義。

　　而從官方回應的背景來看，中國經濟目前正處在從“保增長”向“調結構”的轉折中，房地產市場程度不同畸型發(fā)展而導致的房價過高，已經對其它市場的消費形成強大擠壓；“土地財政”的巨大推手作用，不僅使政府陷入土地升值與遏制炒作的兩難境地，也使招拍掛“價高先得”的競爭公平，成為提前透支未來、“最不可持續(xù)發(fā)展”的載體。此外，目前商品房市場的價漲量跌，也在一定程度上反映了房地產市場本身的猶豫、觀望心態(tài)，給聯動性很強的房地產業(yè)發(fā)展面臨風險，影響宏觀經濟的健康發(fā)展。以此來分析，官方此時此刻回應二次房改，并非心血來潮，應被視為具有一定戰(zhàn)略針對性。

　　前幾年，著名經濟學家吳敬璉曾有過“好的市場經濟”與“壞的市場經濟”之說法，而二者的區(qū)分就在于“是否建立了公正、透明的規(guī)則”，而不是那種市場至高、無論市場如何運行都是對的�，F在，不管反對還是支持二次房改者，都認為“市場化方向不能改變”。既然在市場化大方向上高度認同，那所有的爭論，就只能是對當前房地產到底是“好的市場化”與“壞的市場化”之爭了。因此我個人認為，二次房改，不應該只致力于解決中低收入者買不起房、僅從公益缺位的角度做出修正，還應有更深、更遠的目標，那就是明確地認識并解決住房制度存在哪些“壞的市場化”問題。

　　從建立公正、透明規(guī)則來區(qū)分“好”與“壞”來看，目前房地產“壞的市場化”表現還有不少。從大的方面說，房改以來，地價不斷上漲，土地作為生產要素開始參與社會再分配，但是國土資源的再分配價值、方式、轉移等關鍵問題，法律始終比較原則、籠統，多由部門或地方規(guī)章來解釋和規(guī)范，執(zhí)行中具有不小彈性空間。再比如，城市改造過程中，一些基層政府與從事“三通一平”等基礎開發(fā)的企業(yè)扯不清關系，拆遷補償標準直接決定著開發(fā)商的開發(fā)成本，被拆遷者甚至都不知道自己在和誰談判。從小的方面說，開發(fā)商的違規(guī)成本太低，消費者很難與之博弈……

　　盡管住房制度與房地產市場不完全是一回事，但是二者又確實密不可分。解決了后者，可以有效地推動前者。因此，筆者期待二次房改能夠從解決“壞的市場化”入手，給公眾帶來更深、更遠的效果預期。 （馬龍生）