針對廣州市個別區(qū)域又重現(xiàn)推銷“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象，廣州市國土資源和房屋管理局日前下發(fā)《關(guān)于不要購買“小產(chǎn)權(quán)房”的公告》，公告指出：“小產(chǎn)權(quán)房”銷售所得款屬于非法所得，“小產(chǎn)權(quán)房”買賣一經(jīng)查實，購買者買“小產(chǎn)權(quán)房”的房款會作為非法所得款項被沒收，希望市民不要抱任何僥幸心理去購買。(9月3日中新網(wǎng))

　　人們購買小產(chǎn)權(quán)房的熱情不減，首先在于其比商品房低幾倍的價格誘惑；其次是從眾心理——這么多人都在買，就算將來出現(xiàn)糾紛，法不責(zé)眾，自己也未必能吃多大虧。還有一個更重要的原因是，買小產(chǎn)權(quán)房的，大多數(shù)是等房住的平民百姓，他們的購房心理和買房投資者完全不一樣——哪怕能夠平安住上幾年或十幾年，解了燃眉之急，就可以更加從容地另做選擇。在這樣的購買心理面前，如果只想在銷售環(huán)節(jié)做文章，如果總想以巨額損失來“震懾”買房者，似有舍本逐末之嫌。

　　再從另一個角度看，說買賣小產(chǎn)權(quán)房屬于“非法所得款項”，應(yīng)予沒收，也有很大的探討余地。我個人認為，從概念上說，既然小產(chǎn)權(quán)房是違法的介質(zhì)，其交易款應(yīng)該為“贓款”。但是從實際意義上說，小產(chǎn)權(quán)房畢竟不是毒品之類的違禁品，交易款是否到了應(yīng)該沒收的地步，還是應(yīng)該向法律專家謹慎求證，不宜以一紙公告來簡單定性。

　　而另一個更大的隱患是，如果買房者把房款交給了開發(fā)商，而房款又被政府沒收，由此引來的買賣糾紛，又會引發(fā)多少不穩(wěn)定因素呢？

　　為了遏制小產(chǎn)權(quán)房的漫延，保護公共土地利益，政府的當(dāng)務(wù)之急，還是要推出有針對性的應(yīng)急之策，首先從源頭上遏制小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)。比如，能否從工商管理的角度，對村集體的開發(fā)資質(zhì)予以把關(guān)，限制其開發(fā)？比如，在科技水平都已上升到“衛(wèi)星監(jiān)測”的背景下，國土管理部門對不難發(fā)現(xiàn)的違規(guī)開發(fā)，能否多一點“眼里不揉沙子”式的較真？更關(guān)鍵的是，我們的紀(jì)檢、監(jiān)察和司法機關(guān)，能否循著“治房先治吏”的思路，以官帽和刑罰，作為開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房的風(fēng)險成本呢？如果做到“沒收”相關(guān)責(zé)任者官帽以及人身自由這一步，其效果肯定要強過“沒收購房款”的。 (作者：馬龍生 媒體從業(yè)者)