評(píng)論：為避物業(yè)稅，幾百萬(wàn)人會(huì)離婚

　　我想我應(yīng)該站出來回應(yīng)一下謝百三教授。關(guān)于物業(yè)稅的開征，謝教授已經(jīng)背離了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，只為少數(shù)多套物業(yè)持有人說話，缺乏理性和科學(xué)精神；并用一種對(duì)社會(huì)生態(tài)的假想取代物業(yè)稅開征后的效果，實(shí)在是非�；闹嚨摹�

　　當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)出口和投資的過于依賴，消費(fèi)不足已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大制約，不解決這些問題，日本“失去的十年”在中國(guó)再現(xiàn)的可能都將存在。中國(guó)社會(huì)面臨的是必須尋求改變，而物業(yè)稅的開征，是這種改變的方式之一。

　　物業(yè)稅開征的主旨和方向是沒有錯(cuò)的，目前的時(shí)機(jī)和環(huán)境也比較成熟。謝教授糾纏的很多問題，只是操作層面的問題，沒有多少探討的價(jià)值，因?yàn)槲飿I(yè)稅開征的細(xì)則出臺(tái)后，按慣例是會(huì)征求全體納稅人的意見，然后再進(jìn)行修訂，再出臺(tái)執(zhí)行的�，F(xiàn)在最需要討論的，不管站在什么人的立場(chǎng)和角度來說話，是中國(guó)社會(huì)究竟要不要調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富？用物業(yè)稅調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的方法是否符合中國(guó)國(guó)情？

　　就用謝教授的不確切數(shù)據(jù)來說吧。中國(guó)有百萬(wàn)家庭因此要鬧妻離子散。當(dāng)然，這是個(gè)不確切的數(shù)據(jù)。去年底，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)1000萬(wàn)以上資產(chǎn)持有人共有30萬(wàn)，假定每個(gè)人都有一個(gè)家庭，也只有30萬(wàn)個(gè)家庭，這30萬(wàn)家庭共持有資產(chǎn)14.9萬(wàn)億，相當(dāng)于2007年中國(guó)GDP的一半，而人口只占0.238%。

　　這30萬(wàn)人會(huì)為了每年一點(diǎn)稅收而鬧妻離子散嗎？我想告訴謝教授，會(huì)有人這么做，不過比例非常少。只要仔細(xì)考證這30萬(wàn)人的發(fā)家史，就應(yīng)該知道，以他們的財(cái)富，怎么可能為了這點(diǎn)物業(yè)稅而妻離子散呢？這種假想出來的社會(huì)生態(tài)明顯不符合實(shí)際，更不可能是物業(yè)稅開征后的效果。再說，這30萬(wàn)人大多有產(chǎn)業(yè)，靠什么賺錢？消費(fèi)啊，房?jī)r(jià)降低了，老百姓負(fù)擔(dān)減輕，有錢消費(fèi)了，富人們才能賺錢，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單。

　　再站在老百姓的立場(chǎng)上來看待物業(yè)稅。這個(gè)稅收在開征前，政府正在把涉及房地產(chǎn)開發(fā)過程和交易環(huán)節(jié)的90多種稅費(fèi) (影響房?jī)r(jià)30%左右)，逐步清除和梳理。這一點(diǎn)從去年9月15日以來，不僅是普通購(gòu)房人甚至開發(fā)商和樓市炒家都嘗到了甜頭，當(dāng)然，這些稅費(fèi)還要進(jìn)一步減免，土地出讓金要改革，這樣房?jī)r(jià)將會(huì)逐步接近城市居民的購(gòu)買力，對(duì)房?jī)r(jià)的長(zhǎng)期穩(wěn)定是個(gè)利好。對(duì)已經(jīng)持有兩套以上住宅的城市居民來說，如果有用于出租的，那在出租的收益上納稅是很正常的，那么，持有多套顯然應(yīng)該多納稅。我們的城市居民有近億家庭，又有幾人持有多套物業(yè)呢？百萬(wàn)人通過納稅這種形式，讓近億家庭少承擔(dān)一點(diǎn)公共義務(wù)，并將財(cái)富通過消費(fèi)的形式流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，于國(guó)于民皆有利。

　　只要政府保持調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的宗旨不變，物業(yè)稅對(duì)絕大多數(shù)人，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定都是有好處的。(牛刀 作者系財(cái)經(jīng)評(píng)論員)