深圳市四屆人大會(huì)議通過《關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》，其中規(guī)定，經(jīng)普查記錄的違法建筑，除未申報(bào)的外，符合確認(rèn)條件的，適當(dāng)照顧原村民和原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織利益，在區(qū)分違法建筑和當(dāng)事人不同情況的基礎(chǔ)上予以處罰和補(bǔ)收地價(jià)款后，按規(guī)定辦理初始登記，依法核發(fā)房產(chǎn)證。因此，一些售樓人員正打著“深圳小產(chǎn)權(quán)房將拿全國(guó)首個(gè)準(zhǔn)生證”的旗號(hào)來推銷小產(chǎn)權(quán)房。(《中央人民廣播電臺(tái)》5月31日)

　　長(zhǎng)期以來，小產(chǎn)權(quán)房由于沒有“準(zhǔn)生證”，在法律的框架內(nèi)不予認(rèn)可，一直在瘋生瘋長(zhǎng)，已逐漸演變成巨型畸形“過期產(chǎn)”�，F(xiàn)在，在改革方面勇于領(lǐng)先新潮的深圳，率先以法律法規(guī)的形式，主動(dòng)為小產(chǎn)權(quán)房辦“準(zhǔn)生證”，這無疑給沒有名份的小產(chǎn)權(quán)房帶來“活”的生機(jī)。

　　給小產(chǎn)權(quán)以合法的身份，一方面，可以平抑居高不下的房?jī)r(jià)。雖然小產(chǎn)權(quán)房屬于沒有“戶口”的“黑孩子”，但是多數(shù)公眾尤其是收入相對(duì)較低的弱勢(shì)群體，大都對(duì)此趨之若鶩，競(jìng)相購(gòu)置。其背后的原因是，小產(chǎn)權(quán)房因沒有向國(guó)家繳納土地出讓金、市政費(fèi)用和其他多如牛毛的稅租費(fèi)，其價(jià)格一般只有同樣地理位置商品房?jī)r(jià)格的40%至60%。倘若小產(chǎn)權(quán)房合法后，不僅可能大大緩解低收入者的購(gòu)房壓力，而且也可以平抑房?jī)r(jià)。

　　與此同時(shí)，有利于打破城鄉(xiāng)土地分割分治、二元化結(jié)構(gòu)，使得我們的社會(huì)走上城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的康莊大道，形成一個(gè)真正統(tǒng)一的中國(guó)土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)。

　　此外，還有利于社會(huì)和諧。由于小產(chǎn)權(quán)房沒有“準(zhǔn)生證”，按照現(xiàn)行法律法規(guī)，必須對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制“拆違”。如果政府采取疏導(dǎo)的方式，給小產(chǎn)權(quán)產(chǎn)發(fā)放合法“生育證件”，不僅能讓其早日摘掉“黑戶”帽子，也利于舒緩社會(huì)矛盾，彌合社會(huì)各個(gè)階層的斷裂。

　　然而，盡管社會(huì)各界、大多數(shù)公眾包括網(wǎng)友，對(duì)深圳有望給小產(chǎn)權(quán)房發(fā)放“準(zhǔn)生證”的做法，給予了贊同和肯定，但筆者覺得，政府在給小產(chǎn)權(quán)房發(fā)放“準(zhǔn)生證”的同時(shí)，更應(yīng)做好“善后”工作，惟此，才能真正保證小產(chǎn)權(quán)房“落地生根”，開出幸福之花。

　　所謂小產(chǎn)權(quán)房“善后”，具體講，首先，小產(chǎn)權(quán)房合法化不能“一刀切”。對(duì)違法、違章建筑，比如恣意占用農(nóng)村耕地的小產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目，應(yīng)堅(jiān)決給予拆除；對(duì)于已頒發(fā)“準(zhǔn)生證”的小產(chǎn)權(quán)房，要責(zé)令開發(fā)商和購(gòu)房人，共同出資補(bǔ)交土地出讓金和相關(guān)法定稅費(fèi)；對(duì)于小產(chǎn)權(quán)的普通住宅和別墅也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。別墅項(xiàng)目往往占用大量土地，絕對(duì)不允許開發(fā)商和個(gè)人在集體土地上建造別墅，而普通住房面向的普通百姓，相對(duì)商品房起到一定的補(bǔ)充作用，因此，在政策上給予必要的支持。

　　其次，要跳出小產(chǎn)權(quán)房狹窄的視野，站在更宏觀的視角，積極探索土地制度的改革模式，一視同仁地對(duì)待國(guó)有和集體土地，構(gòu)建統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)有與集體土地統(tǒng)一、互補(bǔ)的市場(chǎng)供應(yīng)體系。

　　最后，政府不妨借鑒經(jīng)濟(jì)適用房回購(gòu)的模式，通過制定一定的制度標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行批量收購(gòu)，并對(duì)村鎮(zhèn)進(jìn)行一定的財(cái)政補(bǔ)貼后，把小產(chǎn)權(quán)房歸為國(guó)家擁有。這樣既可以確保房產(chǎn)持有者的切身利益，也能夠增加政府保障性住房來源多元化選擇，從而實(shí)現(xiàn)多贏舉局面。（吳睿鶇）