“沒名沒分”的小產(chǎn)權(quán)房，只因價格低廉，受到了消費者的熱捧。因為牽涉人群廣，它的命運也引起了全國人大代表和政協(xié)委員的關(guān)注，他們都紛紛提交建議和提案，提出解決之道。

　　“小產(chǎn)權(quán)房”價格低廉太誘人

　　全國人大代表陳舒介紹，“小產(chǎn)權(quán)房”并不是一個法律上的概念，它只是人們在社會實踐中形成的一種約定俗成的稱謂，它并不真正構(gòu)成嚴(yán)格法律意義上的產(chǎn)權(quán)。說白了，“小產(chǎn)權(quán)房”是一些村集體組織或者開發(fā)商打著新農(nóng)村建設(shè)等名義出售的、建筑在集體土地上的房屋或是由農(nóng)民自行組織建造的“商品房”。但它的價格卻只有同類房價的40%至60%。

　　盡管國土資源部門多次發(fā)出“風(fēng)險提示”，但其低廉價格吸引了不少“勇敢”的購房者，據(jù)統(tǒng)計，北京已售和在建的小產(chǎn)權(quán)房很快將超1000萬平方米，在深圳，違章小產(chǎn)權(quán)房保守估計有35萬套。

　　游走于合法和非法之間

　　全國政協(xié)委員蔡繼明在他的提案里指出，是現(xiàn)有的土地制度為小產(chǎn)權(quán)房的流轉(zhuǎn)留有了空間。

　　蔡繼明指出，《中華人民共和國土地管理法》第四十三條規(guī)定“任何單位和個人進行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外�！钡诹�十二條規(guī)定“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。”

　　根據(jù)以上法律規(guī)定，在農(nóng)村集體所有的宅基地和集體建設(shè)用地上，農(nóng)民可以自行經(jīng)營，而且農(nóng)民自建的住房也是可以進行交易的。

　　但人大代表陳舒指出，因為沒有產(chǎn)權(quán)的保護，隨著房價的攀升，一些因為買賣小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的糾紛日漸增多，這對于買賣雙方都是不利的，如果涉及到征地拆遷的問題上，就更沒有保障了。

　　-代表建議

　　補齊手續(xù)費用給個名分

　　全國人大代表邱玫提交的建議指出，“小產(chǎn)權(quán)房”雖然生來不合法，但政府以違法建筑全部拆除并不現(xiàn)實，而且強制拆除會造成社會不穩(wěn)定因素和巨大浪費。

　　處理違法小產(chǎn)權(quán)房對許多城市來說都是大難題，但出路何在呢？邱玫給出的答案是“分類處理”。她建議，在立法中明確規(guī)定對建設(shè)在農(nóng)村集體建設(shè)用地上的“小產(chǎn)權(quán)房”，符合城市總體規(guī)劃和土地用地規(guī)劃的，可以責(zé)令補辦手續(xù)、補交土地出讓金和稅費。在此前提下，對于已建成的小產(chǎn)權(quán)房，特別是已經(jīng)出售給購房者的，可以由法定政府機關(guān)補發(fā)產(chǎn)權(quán)證。但為區(qū)別于合法開發(fā)的商品房產(chǎn)權(quán)證，可根據(jù)不同情況，核發(fā)不同的產(chǎn)權(quán)證。蔡繼明認(rèn)為，對于集體建設(shè)用地上的小產(chǎn)房，應(yīng)該運用經(jīng)濟手段進行調(diào)控，而不是簡單地一拆了之。

　　政府出資收購小產(chǎn)權(quán)房

　　邱玫建議要及時修改《土地管理法》第47條，以使農(nóng)地所有者即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員在其土地被征用時能夠得到合理的補償，以消除其規(guī)避法律的主觀條件。

　　針對目前“廉價房太少、商品房太多”的情況，全國人大代表黃細花建議由政府出面收購這些違章的小產(chǎn)權(quán)房，經(jīng)過改造和配套之后，把房子作為保障性住房供給弱勢群體使用。政協(xié)委員蔡繼明則認(rèn)為，要從根本上解決小產(chǎn)權(quán)房的問題，要加強城鄉(xiāng)土地市場體系建設(shè)，實行國有建設(shè)用地和集體建設(shè)用地“統(tǒng)一市場”，達到“同地、同權(quán)、同價”。