房價繼續(xù)攀升引起“二次房改”話題。

　　10月22日，在北京市統(tǒng)計局網(wǎng)站上，北京市統(tǒng)計局聯(lián)合國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊發(fā)表的“2009年前三季度北京市房地產(chǎn)市場運行情況”顯示：一至三季度，北京市四環(huán)路以內(nèi)商品住宅期房均價為19109元/平方米，四至五環(huán)路為17205元/平方米，五至六環(huán)路為9980元/平方米，分別比上半年上漲2226元/平方米、1457元/平方米和684元/平方米。根據(jù)北京市統(tǒng)計局提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，意味著北京市五環(huán)以內(nèi)已較難尋覓萬元以下的樓盤。

　　同樣，根據(jù)國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計局的調(diào)查顯示，9月份，全國70個大中城市房屋銷售價格同比上漲2.8%，漲幅比上月擴大0.8個百分點；環(huán)比上漲0.7%。上漲、漲幅、環(huán)比上漲……面對這一個個醒目的字眼，面對一片漲聲的國內(nèi)房市，人們不禁要問：房價到底要漲到什么時候？在如此高房價的運行體制下，目前還有多少人能買得起房？而買得起房的又是哪些人？

　　針對這一系列的難題，國內(nèi)便有人提出了“二次房改”的方案，以應(yīng)對目前國內(nèi)的高房價形勢。甚至有媒體報道稱：國家住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部已開始牽頭調(diào)研“二次房改”。該報道一出，一石激起千層浪，牽動著各方的神經(jīng)，似乎讓廣大購房者看到了一絲希望。

　　“住建部對‘二次房改’問題不是都已經(jīng)辟謠了嗎。實際上房改一直都在進行，像現(xiàn)在一直都在建設(shè)的保障性住房就是房改的一部分；把房子推向市場搞市場化就是住房改革，那加強住房保障就不是改革了嗎？這也是完善住房制度的一種創(chuàng)新�！敝袊�社會科學院經(jīng)濟所研究員汪利娜在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時表示。

　　住建部官員辟謠

　　豈料，就在該報道出來后不久，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮便緊接著出來“辟謠”，并明確表示：“不論短期計劃還是”十二五“規(guī)劃中，住房目標仍然是住有所居。當前在住房發(fā)展過程中，保障體系和市場化之間的結(jié)合有進一步改善和調(diào)整的必要，但是這個基本方向中沒有‘二次房改’”。陳淮的表態(tài)無疑是當頭棒喝，令廣大購房者剛剛?cè)计鸬南Ｍ�又被澆滅。那么此前被各媒體炒作，之后又被陳淮否定的“二次房改”到底是一個什么樣的房改方案呢？

　　據(jù)了解，所謂的“二次房改”目前只是一種學術(shù)性提法，是相對1998年的23號文件倡導的“停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化”的第一次房改而言的。但對于何為“二次房改”的具體內(nèi)容，以各方的說法不一而終。1998年7月，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(以下簡稱《通知》)�！锻ㄖ�》發(fā)出后，國家便開始停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化，從此我們國家便告別了福利分房時代。

　　毫無疑問，此次有關(guān)中央醞釀“二次房改”的傳聞，又將該方案的倡導者之一清華大學教授李稻葵推到了風口浪尖。在得知“二次房改”被否定后，本報記者隨即聯(lián)系了李稻葵教授，但李教授以要趕飛機去國外開會為由婉拒了記者的采訪。今年4月，李教授就曾表示：“在當前房地產(chǎn)業(yè)的制度規(guī)則下，造成的結(jié)果就是沒有贏家；”二次房改“應(yīng)該由政府主導提供房屋住房服務(wù)，平租房等由政府提供的房子應(yīng)該占到50%，將目前未納入政策性住房的中等收入群體納入其中�！�

　　隨后，住宅法專家李明等14位學者也提出了“二次房改”的相關(guān)建議：建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度，以“定地價、定建房標準、定稅費率、定5%利潤率，競房價、競建設(shè)方案，綜合打分高者得”的方式，提供準市場化的平價住房。

　　針對陳淮的表態(tài)，“二次房改”的倡導者李明似乎也不示弱，在其隨后接受《重慶晚報》的采訪中針鋒相對地表示：“陳淮的言論能不能代表住建部，我覺得要打個問號。他只是政策研究中心主任，并不是行政官員。是華夏時報謠言惑眾，還是最�？招拇u陳淮妖言惑眾？希望雙方給大家一個交代。關(guān)鍵就在于需要住建部出面澄清�！标P(guān)于住建部是否會出面澄清，我們很難判斷，我們現(xiàn)在能夠談?wù)摰氖沁@些專家、學者們提出的房改方案在當前是否可行。

　　方案是否可行

　　“二次房改”方案已經(jīng)提出，仿佛在油鍋里濺進了一滴水，頓時引起了各方的爭議。該方案的支持者認為：一次房改是發(fā)生在1998年亞洲金融危機的背景下，其目標是為了拉動內(nèi)需而不是改善居民的住房福利�！岸�次房改”實際上是在對一次房改后完全市場化錯誤的一個修正。而該方案的反對者則認為：二次房改實際上是國家對房地產(chǎn)行業(yè)的行政干預，是新瓶裝老酒，是開歷史倒車。

　　“ 那不可能，國家背不起，不能走倒退，回到計劃經(jīng)濟時代就是倒退，我覺得這‘二次房改’本身提法就不太明確。一是所有政府文件沒有提到這個問題；第二是改什么，要把什么給改了也不明確，你是想讓政府無償提供土地，還是想干什么，還是想讓政府掏錢蓋一堆類似青年公寓這樣的幾個人住一間的房子。現(xiàn)在的年輕人你再讓他去住幾人一間的房子他還會住嗎，我想不會，胃口大了，都想一人一套房子。”北京理工大學房地產(chǎn)研究室主任周畢文在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時表示。

　　拋開該方案本身的優(yōu)劣與否，單就方案的可行性來說，僅地方政府一方就不太會贊成。隨著近幾年國內(nèi)房價的一路攀升，房地產(chǎn)業(yè)無疑已成為各地的主要支柱產(chǎn)業(yè)之一，而且相對于其他產(chǎn)業(yè)的增長，房地產(chǎn)業(yè)的增長似乎來得更容易一些。特別是在整體經(jīng)濟不太明朗的前提下，房地產(chǎn)市場的繁榮變成了各地方官員推高GDP的救命稻草，甚至在較早前就有房地產(chǎn)業(yè)綁架中國經(jīng)濟一說。此時在中國經(jīng)濟剛剛向好時，若讓地方政府實行“二次房改方案”，其結(jié)果可想而知。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的“9月份國民經(jīng)濟主要指標數(shù)據(jù)”顯示：1-9月份，全社會城鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)固定投資額為25050億元，同比增長17.7%；全國建筑業(yè)總產(chǎn)值達46518億元，同比增長23.9%；而在1-9月份的社會消費品零售總額中，與房產(chǎn)相關(guān)的建筑及裝潢材料零售總額為307億元，同比增長21.1%。

　　即使該方案被各級政府部門同意了，接下來怎么操作也是一個具體的問題，畢竟房產(chǎn)政策事關(guān)全局，不同于其他方面的產(chǎn)業(yè)政策。比如：由政府主導提供房屋住房服務(wù)是否會出現(xiàn)類似與以前經(jīng)濟適用房出現(xiàn)的問題；由企事業(yè)單位自建廉租房是否會引發(fā)新的不公平和腐敗，造成效益好的單位職工就有廉租房，效益不好的就沒有；怎樣協(xié)調(diào)GDP與民生方面的均衡比例等等。那么除了李稻葵、李明等專家提出的“二次房改”方案以外，現(xiàn)行的房地產(chǎn)業(yè)困境是否還有別的突圍之策呢？

　　如何突圍

　　無論專家們提出的“二次房改”正確與否，有多大的可行性，有一點是可以肯定的，就是目前的房地產(chǎn)體系確實有二次改革的必要了。但至于怎么改，什么時候改，由誰來牽頭改？目前誰也不敢妄下結(jié)論，否則稍有不慎便會引來噓聲一片。

　　周畢文認為,控制高房價的關(guān)鍵在于兩點：“房價跌下來很簡單，就兩條措施；第一，政府不要過于干預房市，不要從土地到稅收都完全參與其中，不要既做裁判又做運動員，并從中取利。第二，要讓市場本身的力量來糾正房價。”

　　另外，周畢文還從城市規(guī)劃的角度對房價控制提出了自己的觀點，他認為房改不能集中在中心城區(qū)進行，而應(yīng)該向城市衛(wèi)星新城拓展，通過大城市衛(wèi)星城功能分區(qū)的規(guī)劃來降低房價。在衛(wèi)星新城以產(chǎn)業(yè)為導向建設(shè)工業(yè)、商業(yè)園區(qū)，然后對園區(qū)定向配套住宅建設(shè)。

　　“也就是說在一個衛(wèi)星城里，居民的吃喝拉撒睡，衣食住行應(yīng)該能完全滿足自循環(huán)。在這個新城里應(yīng)該具有人體的全功能，不能把肝臟放一個地方，胃又放一個地方，這是沒有活力的，我們現(xiàn)在把北京這樣的大城市作為一個‘巨人’來打造，這太巨大了，巨大以后就犯了肥胖癥了，要把這一個‘大人’分成是10個‘小人’，再把10個‘小人’分成10個小孩，這樣一來通過節(jié)約社會成本，房價才能從根本上下來，你不節(jié)約成本，把人從東調(diào)到西，又從西調(diào)到東，這些增加成本都最終會攤到房價中去�！敝墚呂谋硎�。