北京九臺莊園10余位業(yè)主因拒交物業(yè)費，被該小區(qū)原物業(yè)北京宏圖展翔物業(yè)管理有限公司訴至法院。業(yè)主們辯稱物業(yè)公司對小區(qū)“圈地”行為疏于管理。近日，昌平法院判決，物業(yè)費酌減至原來的70%。

　　地點：九臺莊園

　　“圈地”現(xiàn)象盛行

　　據(jù)昌平法院調查，北京九臺莊園小區(qū)屬于京北高檔住宅群，200余戶全部為羅馬風格的獨棟別墅、聯(lián)排別墅及別墅式的公寓，小區(qū)中一些經濟實力雄厚的業(yè)主，對生活品質要求較高，而別墅小區(qū)低密度的生活環(huán)境也給了業(yè)主們“圈地”的空間，在有業(yè)主對別墅進行改擴建后，引發(fā)多戶業(yè)主效仿、攀比，導致“圈地”蔓延，使其他業(yè)主利益受損。

　　被訴業(yè)主在答辯中稱，北京九臺莊園小區(qū)內業(yè)主擴建成風，不少住戶私搭亂建大量房屋、游泳池、私家花園等，嚴重破壞了小區(qū)安寧和諧的環(huán)境，造成綠地等公共空間被擠占，小區(qū)容積率指數(shù)提高，破壞了別墅區(qū)的整體美觀，直接導致整個別墅區(qū)品質降低。雖然業(yè)主們多次反映，但物業(yè)公司不制止，他們只有拒交物業(yè)費，來進行唯一的抗爭。

　　物業(yè)費被判酌減

　　法院判決認為，物業(yè)公司稱為業(yè)主提供了合格的物業(yè)服務，但未能證實已全面履行服務義務，并得到大多數(shù)業(yè)主認可。鑒于物業(yè)公司為業(yè)主提供了一定的物業(yè)服務，本院對其主張的物業(yè)費進行酌減。業(yè)主們所反映的“圈地”問題，與此案不屬于同一法律關系，應通過其他途徑另行解決。

　　主審法官表示，“圈地”之風會破壞小區(qū)的整體規(guī)劃，影響小區(qū)環(huán)境和美觀，最終使小區(qū)整體貶值，損害所有業(yè)主的利益，物業(yè)公司有義務及時進行勸阻，要求業(yè)主限期拆除私自改建部分，恢復至原有狀態(tài)。如果公司管理不力導致私搭亂建侵犯其他業(yè)主的合法權益，則被侵權業(yè)主、業(yè)委會可以起訴物業(yè)公司管理不力或者起訴私搭亂建業(yè)主的侵權行為，要求恢復小區(qū)原狀。

　　物業(yè)城管束手無策

　　昨日，該小區(qū)目前的首欣物業(yè)一工作人員介紹，物業(yè)于2008年10月接手該小區(qū)，當時已有不少私搭亂建的現(xiàn)象。由于物業(yè)沒有執(zhí)法權，只能對私搭亂建的行為進行勸阻，但業(yè)主一句“其他人都建，為什么不讓我蓋？”就可以把物業(yè)堵在外頭。他對老物業(yè)的起訴不太清楚。

　　他說，小區(qū)物業(yè)費為每平方米2元。目前約有三至四成的別墅存在私搭亂建現(xiàn)象。

　　這位工作人員說，他們曾試圖阻止施工車輛進入小區(qū)，但很多包工隊因有業(yè)主支持，甚至開車硬闖小區(qū)大門的升降桿。他說，物業(yè)也曾找過轄區(qū)城管，但城管隊員表示，他們也無權進入業(yè)主的私家花園。

　　- 現(xiàn)場

　　違建增多致暖氣不熱

　　九臺莊園小區(qū)內以聯(lián)排、獨棟別墅為主，每戶都有一個小花園。昨日，記者驅車探訪該小區(qū)，剛進小區(qū)大門，左側路邊就摞了一堆磚頭，旁邊花園里的房子已工期過半。

　　沿小區(qū)東、西干道繞了一圈，沿路不少別墅的花園都加蓋了房屋，其中有玻璃房、磚混結構的屋子，還有專為私家車修的豪華車棚。

　　“還有人掘地三尺，建地下室�！睒I(yè)主朱女士說，小區(qū)內的私搭亂建不僅導致綠地減少、垃圾增多、噪音擾民，更嚴重的是，新建部分的取暖都從供熱主管道接，使供熱系統(tǒng)的負擔加大，“鍋爐已滿負荷運行，但屋里還是不熱�！�

　　就在昨日下午，小區(qū)一業(yè)主家因私自向新建房屋接暖氣，導致閥門跑水，物業(yè)只能暫時關閉總閥門進行維修。

　　有業(yè)主希望相關政府部門能介入，清查、治理小區(qū)的違章建筑。

　　本報記者 張?zhí)��?藍筠 王琳