進(jìn)入陽光家緣網(wǎng)站，輸入樓盤名稱，馬上就能獲知該樓盤所有單位的信息，鄰居、親友誰是“房奴”一目了然。網(wǎng)站這個功能是否侵犯了隱私權(quán)？

　　針對本報最近的一篇報道《上陽光家緣就知你是否房奴 市民呼吁保護(hù)隱私》(詳見3月17日本報頭版報道)，廣州市房管部門、市民，以及來自房地產(chǎn)界、法律界的專家引發(fā)了一場觀點交鋒。以房管部門為代表的一方意見認(rèn)為，信息公開主要目的是為了向市民提供全面信息，并無不尊重私隱權(quán)之意；而有不少市民及專家則認(rèn)為，個人信息保護(hù)很重要，房管部門有必要審慎考慮修改有關(guān)做法。

　　房管局：并無不尊重市民私隱

　　對于陽光家緣網(wǎng)站公開相關(guān)信息引起的爭議，廣州市國土資源和房屋管理局高度重視。廣州市國土房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人強調(diào)，政府公開抵押情況，目的是為市民提供全面的信息，并無不尊重市民隱私權(quán)的意思�！瓣柟饧揖壸鳛槭袌鲂畔�發(fā)布的一個權(quán)威平臺，某種意義上也是為了防止一房多售等虛假銷售情況的發(fā)生�！庇嘘P(guān)負(fù)責(zé)人表示，網(wǎng)簽交易的信息如何做到既公開透明，同時也兼顧到公民隱私的保護(hù)，目前正在做研究和改進(jìn)。昨日，房管局特地邀請法律界地產(chǎn)界專家共同討論此事，與會專家普遍支持房管局目前的做法。

　　支持專家

　　市民無需太敏感

　　據(jù)了解，按照程序，購房人如要申請房屋貸款，首先需到房管部門審批后才能向銀行做抵押貸款，而現(xiàn)在有部分銀行，必須看到業(yè)主在陽光家緣上有相關(guān)的抵押公示信息，以此確認(rèn)該房子的權(quán)屬才愿意放貸。合富輝煌市場研究部首席分析師黎文江認(rèn)為，對于抵押信息的公布，市民無需太敏感�！耙�打擊假按揭、‘一房多售’等違法行為，信息的公開就非常必要�！庇袑＜冶硎�，在英、美、德、日等發(fā)達(dá)國家，大家對房地產(chǎn)信息的公布已經(jīng)習(xí)以為常。比較而言，中國披露的信息還不夠，不能起到《物權(quán)法》上要求保護(hù)公民財產(chǎn)利益的作用。

　　更有法律界人士解釋，根據(jù)《物權(quán)法》，抵押權(quán)一旦設(shè)定，就必須公開信息，若設(shè)定公示、查詢的門檻其實是違法的。而抵押權(quán)公示，也是對業(yè)主權(quán)益的一種保護(hù)。

　　市民：這是一種侵權(quán)行為

　　對于陽光家緣完全公開購房信息的做法，記者采訪了30多位市民和網(wǎng)友，這些市民都認(rèn)為無條件公布自己房屋信息的做法明顯不妥，房管部門有必要審慎考慮修改。部分法律專家也認(rèn)為，個人信息保護(hù)很重要。

　　在接受羊城晚報采訪的30多位市民看來，他們無一例外認(rèn)為，如果自己買了房還要被公開的話，就是一種侵權(quán)了。有市民說：“盡管沒有出現(xiàn)名字，但它直接和財產(chǎn)狀況掛鉤，外人很容易了解到自己的家底�！边�有市民建議，有關(guān)部門可以考慮對交易后的信息進(jìn)行屏蔽。對于真正打算要二手交易的，可以到房地產(chǎn)交易登記中心去查詢。

　　反對專家

　　過戶后資料可隱去

　　房地產(chǎn)專家韓世同說，陽光家緣的性質(zhì)更像是政務(wù)公開，保證開發(fā)商信息披露。從這個角度說，不動產(chǎn)的詳細(xì)資料也要進(jìn)一步公開。但是小業(yè)主過戶后，資料可以隱去，不必多此一舉的顯示。如果銀行要查詢確定是不是放貸，那可以通過內(nèi)部登錄查詢�，F(xiàn)在陽光家緣網(wǎng)上，橘紅色表明“確權(quán)不可售”，淺藍(lán)色表示“已過戶”，這已經(jīng)可以達(dá)到公開的目的了。至于小業(yè)主是不是抵押按揭，對一般人來說都是沒意義的。如果在互聯(lián)網(wǎng)公開到這么具體的信息，很難說不會被不法分子利用。此外，開發(fā)商將房屋抵押給銀行，和小業(yè)主抵押給銀行，都用同一個菱形標(biāo)識并不妥，會造成混亂。

　　暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授楊英也認(rèn)為，樓盤是不是賣出去，要向社會公開信息，但是賣給私人后，就有個人隱私的意味了。房屋狀況是私人的信息，雖然沒有公布姓名，但還是提供了重要線索。香港的房屋交易都是交給律師樓去做，律師有權(quán)去查詢信息，只有購房者知道，可以避免信息被泄露的問題。戚耀琪

　　法律意見

　　房地產(chǎn)法律專業(yè)委員會主任、廣州市律師協(xié)會許奮飛：新近發(fā)布的《侵權(quán)法》雖然也提到隱私權(quán)的概念，但涉及哪些財產(chǎn)利益卻沒有細(xì)說。因此，關(guān)于隱私權(quán)涉及的具體內(nèi)容和財產(chǎn)利益，都無法從現(xiàn)行的法律上有所引據(jù)。

　　省人大代表、律師朱列玉：從法律角度來看，個人隱私確實沒有明確的界定，就連法官都要根據(jù)普通人的共同感受來確定。公開房屋交易信息是必須的，但是也要考慮到對個人信息的保護(hù)。

　　能否有一個辦法，既可保護(hù)公眾的知情權(quán)，又能保護(hù)公民的隱私權(quán)？北大公共經(jīng)濟(jì)研究中心研究員韓世同建議，當(dāng)房子過戶到小業(yè)主手里之后，過戶、按揭的信息公開可以取消。(趙燕華 譚抒茗)