董先生向銀行申請貸款買錢先生的房子，但因申請時隨意填錯兩個電話，致使貸款未能順利發(fā)放，被錢先生告上法庭。昨日，長寧區(qū)法院判令董先生支付錢先生違約金20萬元。

　　去年7月，錢先生將自己所擁有的一套房屋轉(zhuǎn)讓給董先生。與此同時，雙方簽訂買賣合同約定，房屋總價為506萬元，分兩次支付，首付款206萬元簽約后支付，余款300萬元以銀行貸款形式在辦出他項(xiàng)權(quán)證并送交貸款銀行后5個工作日內(nèi)支付。

　　合同簽訂后，董先生向錢先生支付了206萬元首付款，另與貸款銀行簽訂了抵押借款合同，并按銀行要求在指定賬戶存入8萬元作為信用擔(dān)保。

　　由于經(jīng)常用家里電話聯(lián)系工作，在進(jìn)行貸款申請人信息登記時，董先生將家庭電話填在了公司電話一欄，在家庭電話一欄則隨意填了個號碼。

　　不料這一隨意之舉卻為自己帶來了大麻煩。

　　同年9月，貸款銀行在進(jìn)行放貸前抽檢時，發(fā)現(xiàn)董先生登記的兩個電話與事實(shí)不符，即通知董先生須另行存入42萬元作為保證金才能放款。然而，董先生卻一時無法籌足錢款。見狀，銀行遂暫緩放貸。

　　在庭審中，錢先生追加訴訟請求，要求解除與董先生的買賣合同。董先生則向法庭辯稱，遲延放貸責(zé)任在銀行，自己沒有過錯。且已經(jīng)將42萬元保證金存入指定賬戶，銀行也已經(jīng)將300萬元貸款放至錢先生賬戶，故不同意錢先生的訴請。

　　經(jīng)董先生申請，法庭追加銀行為第三人。不過，銀行述稱，導(dǎo)致貸款遲延發(fā)放的原因在于董先生，自己與本案沒有直接關(guān)系。

　　法院在審理后認(rèn)為，對300萬元銀行貸款的遲延發(fā)放，錢先生沒有過錯，基于合同的相對性，董先生對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。鑒于董先生在收到錢先生要求解除合同的訴狀前已經(jīng)按第三人要求存入保證金，錢先生已收到該筆房款，因此雙方合同已經(jīng)履行完畢，錢先生要求解除合同的訴請不予支持。

　　結(jié)合董先生的違約行為、逾期付款期間的銀行貸款利率等因素，法庭酌情判決董先生應(yīng)向錢先生承擔(dān)的違約金為20萬元。 （上海青年報）