前不久，一份有關(guān)“北京現(xiàn)有的幼兒園資源，只能滿足半數(shù)幼兒(近3年出生)入園需求”的調(diào)研成為社會(huì)上的熱點(diǎn)。

　　北京市政協(xié)調(diào)研顯示，學(xué)前教育已成北京整個(gè)教育體系中最薄弱環(huán)節(jié)。而幼兒園作為各大樓盤配套的重要宣傳點(diǎn)，記者調(diào)查了解到，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)中，開發(fā)商與政府協(xié)議的幼兒園配套存在諸多“貓膩”，而不按照協(xié)議履行幼兒園配套職責(zé)的樓盤也很普遍。

　　樓盤幼兒園配套缺失

　　隨著幼兒教育在家庭中的地位越來(lái)越重要，幼兒園配套也開始成為購(gòu)房者一個(gè)重要的考察點(diǎn)。在今年的全國(guó)與北京“兩會(huì)”期間，針對(duì)學(xué)前教育的提案達(dá)到30件。

　　一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果顯示，全市共有37.4萬(wàn)戶籍兒童，去年底，3歲以上城鎮(zhèn)戶籍兒童入園率達(dá)86.6%。而全市注冊(cè)的合法幼兒園有1266所，比1996年的3056所下降了58.57%，其中各種體制的優(yōu)質(zhì)園達(dá)383所，市級(jí)示范園70所。此外，北京有1298所未注冊(cè)的“自辦”園(俗稱“黑園”)。

　　據(jù)測(cè)算，由于近三年出生了近46萬(wàn)戶籍和非戶籍的“金豬寶寶”、“奧運(yùn)寶寶”，北京現(xiàn)有的幼兒園資源僅能滿足一半幼兒的入園需求。

　　家住中海安德魯斯的張女士最近就一直在為自己孩子上幼兒園的事情著急。她告訴記者，2006年她就購(gòu)買了該處房產(chǎn)，可是現(xiàn)在孩子都兩歲了，樓盤承諾的幼兒園配套依舊沒有投入使用�！笆聦�(shí)上，這個(gè)樓盤的幼兒園早就建成了，但是物業(yè)總以幼兒園交配朝陽(yáng)區(qū)教委管理為由表示目前還不能投入使用，”張女士告訴記者，由于該樓盤幼兒園配套缺失，已經(jīng)有周邊樓盤的伊頓幼兒園和珠江啟明幼兒園來(lái)小區(qū)搶生源。但是她更希望自己的孩子在居住的小區(qū)上幼兒園。

　　據(jù)了解，該樓盤主要以別墅、聯(lián)排別墅為主，業(yè)主有600多戶。記者隨后針對(duì)該問(wèn)題先后致電中海安德魯斯物業(yè)以及開發(fā)商，雙方均表示對(duì)此問(wèn)題不清楚。而有內(nèi)部人士認(rèn)為，該幼兒園遲遲沒有投入使用，很可能是持有方認(rèn)為不能做到滿園，而這將直接影響到對(duì)方利益。但張女士告訴記者，就她所在的一排12戶中學(xué)齡前兒童就有7個(gè)，她認(rèn)為達(dá)不到滿園說(shuō)法也難以接受。

　　一位不愿透露姓名的教委方面人士告訴記者，“開發(fā)商與政府之間對(duì)于幼兒園配套是有協(xié)議的。而在具體操作中這種不按協(xié)議履行的樓盤其實(shí)很普遍。有的開發(fā)商對(duì)幼兒園配套縮水，比如20個(gè)班的標(biāo)準(zhǔn)，可能只會(huì)做15個(gè)班；還有的樓盤可能會(huì)把建好的幼兒園配套改做食堂，或者租給其他單位用等等”。

　　幼兒園配套目前只能依賴開發(fā)商責(zé)任

　　事實(shí)上，樓盤配套落成不投入使用是一種普遍現(xiàn)象。北京樓盤還存在另外的現(xiàn)象是，有些樓盤僅僅將幼兒園配套作為一個(gè)賣點(diǎn)，但真正實(shí)施建成卻遲遲不能啟用。據(jù)了解，位于萬(wàn)科中糧紫苑周邊的某樓盤因?yàn)橛變簣@配套遲遲不建便成為購(gòu)房者口誅的對(duì)象。

　　此前，世紀(jì)星城一期因?yàn)楸本╉樔A房地產(chǎn)公司遲交幼兒園被判賠償業(yè)主百萬(wàn)元。據(jù)介紹，2006年4月，杜女士與順華公司簽訂合同，購(gòu)買世紀(jì)星城的一套房屋，房款63萬(wàn)余元。當(dāng)時(shí)，她是被開發(fā)商宣傳的小區(qū)要建“美國(guó)加州大學(xué)國(guó)際幼兒教育中心”所吸引。雙方在合同中約定：幼兒園于2007年6月30日達(dá)到使用條件，如因開發(fā)商過(guò)錯(cuò)造成未如期達(dá)到使用條件，每逾期一天開發(fā)商按房款的萬(wàn)分之一向業(yè)主支付違約金，直到達(dá)到使用條件之日止。因承諾的幼兒園晚了10個(gè)月才竣工，通州世紀(jì)星城小區(qū)的開發(fā)商北京順華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向44名業(yè)主賠償違約金共101萬(wàn)元。

　　“實(shí)際上，幼兒園的利潤(rùn)是相當(dāng)可觀的。由于家長(zhǎng)的重視，這部分經(jīng)濟(jì)并不受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響�！� 一位從事早期教育的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“這導(dǎo)致想搶幼兒園這碗飯的人越來(lái)越多，但辦幼兒園必須要有足夠的財(cái)力以及教委與開發(fā)商的支持。而小區(qū)所在幼兒園能不能滿園是利益的很重要保證”。

　　教委方面相關(guān)人士告訴記者，一個(gè)樓盤的幼兒園配套，開發(fā)商租給民辦和租給公辦之間的利益差別很不一樣。盡管開發(fā)商與政府之間有協(xié)議，但是協(xié)議的落實(shí)方式卻存在很大缺失。而該類問(wèn)題出現(xiàn)糾紛，到底是建委管還是教委管都說(shuō)不清楚。最終幼兒園的建成以及投入使用只能更多地依賴開發(fā)商的執(zhí)行情況。而開發(fā)商極有可能因?yàn)槔�益因素在幼兒園配套上玩“貓膩”。

　　也有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，幼兒園配套是政府給樓盤定的硬性規(guī)劃，但執(zhí)行情況則更多依賴于開發(fā)商的責(zé)任感。

　　市政協(xié)相關(guān)委員表示，學(xué)前教育涉及教育、財(cái)政、規(guī)劃等多部門，但各部門間缺乏協(xié)調(diào)，合作機(jī)會(huì)少、協(xié)調(diào)力弱，諸如小區(qū)配套幼兒園的規(guī)劃使用、“自辦”園管理等難點(diǎn)問(wèn)題被長(zhǎng)期擱置。

　　對(duì)此，市政協(xié)常委會(huì)給市政府的建議是，可采取將一些街道辦園轉(zhuǎn)制、將撤并的城鎮(zhèn)中小學(xué)校舍收回、將小區(qū)配套幼兒園舍收回等措施，增加公辦園所。商報(bào)記者 王營(yíng)