“保障軌”與“市場(chǎng)軌”結(jié)合

　　中國(guó)住宅提供方式已經(jīng)歷過一次大的變革：上世紀(jì)90年代以前，城市居民住宅主要由國(guó)家或企業(yè)配租，但居民住宅改善速度很慢。90年代中期開始“房改”，實(shí)行市場(chǎng)化提供方式，居民自購(gòu)商品房為主，政府配售“經(jīng)濟(jì)適用房”為輔，城鎮(zhèn)人口居住條件得到較大改善。但經(jīng)過15年左右的實(shí)踐，現(xiàn)行模式也暴露出其缺陷，突出問題是商品房?jī)r(jià)格脫離理性，過快上漲，影響人民生活和社會(huì)穩(wěn)定，甚至可能影響中國(guó)的和諧發(fā)展與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的現(xiàn)代化進(jìn)程。

　　為了維護(hù)人民“住有所居”基本權(quán)利，并維持中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)有的支撐力，平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)，亟須對(duì)今后的住房供給機(jī)制作長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，實(shí)行旨在長(zhǎng)治久安的統(tǒng)籌，其中的關(guān)鍵是使政府和市場(chǎng)各司其職：政府在做好國(guó)土開發(fā)和不動(dòng)產(chǎn)建設(shè)“頂層規(guī)劃”的同時(shí)，側(cè)重于提供為低收入階層托底的“保障軌”上的廉租房和適合于收入“夾心層”的適租房。同時(shí)，讓“市場(chǎng)軌”去配置一般商品住宅等產(chǎn)權(quán)房。政府在加強(qiáng)制度建設(shè)和制定好“頂層規(guī)劃”的同時(shí)，在產(chǎn)權(quán)房領(lǐng)域主要是管理好市場(chǎng)規(guī)則，并科學(xué)利用稅收杠桿調(diào)節(jié)這一市場(chǎng)。

　　住房供應(yīng)理念需更新

　　住房是什么？住房是用來(lái)“住”的，不是用來(lái)“炒”和用來(lái)“囤”的。把所有的居民住宅都作為投資品看待的理念，已被現(xiàn)實(shí)生活證明是錯(cuò)誤的、片面的。

　　政府的立足點(diǎn)應(yīng)是首先考慮低收入階層“住有所居”的利益。社會(huì)資金應(yīng)被引導(dǎo)到證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)信托投資基金，當(dāng)然也應(yīng)積極探索以適當(dāng)?shù)亩喾NPPP(公私合作伙伴關(guān)系)方式引導(dǎo)社會(huì)資金加入政府主導(dǎo)的保障房供給領(lǐng)域。政府的首要責(zé)任，是促進(jìn)和保證居民有房子住，進(jìn)而應(yīng)在此基礎(chǔ)上、而不是脫離了這個(gè)要義去“促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展”。過去往往出現(xiàn)定位不準(zhǔn)的問題和一些調(diào)控“進(jìn)退失據(jù)”的問題，原因大多是把商品房提供方式當(dāng)作了實(shí)際上的唯一方式，想完全通過市場(chǎng)和房?jī)r(jià)的合理化來(lái)間接地解決住房問題。

　　居住公平的原則應(yīng)如何理解與把握？居住公平應(yīng)在、也只能在一定范圍和限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)；實(shí)現(xiàn)居住公平必須用政府“看得見的手”托好底，并且借助市場(chǎng)“看不見的手”推動(dòng)中高端的合理配置，其間再加入必要的經(jīng)濟(jì)手段適當(dāng)調(diào)控不平等的情況。在中國(guó)，居住公平的理念核心應(yīng)是實(shí)現(xiàn)“有限公平”，即居者在一定面積內(nèi)居住權(quán)平等(廉租房、適租房和商品房的地段不應(yīng)全然隔離、形成天壤之別，同時(shí)商品房在一定面積內(nèi)應(yīng)實(shí)行物業(yè)稅減免政策的平等)，而超出這個(gè)范圍的，則可適用市場(chǎng)原則和國(guó)際上可借鑒的調(diào)節(jié)做法——自由買賣+臺(tái)階式物業(yè)稅。

　　住房提供方式可否有多種？我國(guó)商品房市場(chǎng)雖發(fā)展很快，但只能起一條腿的作用，繼續(xù)只用這一條腿解決中國(guó)的住宅問題，是行不通的，必須兩條腿走路。保障房不是權(quán)宜之計(jì)，而是值得努力探索創(chuàng)新的長(zhǎng)效住房供給方式。對(duì)居者來(lái)說，商品房與保障房基本的區(qū)別是，一個(gè)擁有產(chǎn)權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓，一個(gè)無(wú)產(chǎn)權(quán)、不可轉(zhuǎn)讓或只能有條件轉(zhuǎn)讓，但均可在其中過上有基本尊嚴(yán)的生活。

　　如何看待所謂的“土地財(cái)政”？既要反對(duì)現(xiàn)行土地批租制度下地方可能出現(xiàn)的“竭澤而漁”、不顧子孫后代的短期行為傾向，又要反對(duì)一味指責(zé)和妖魔化地方政府、把商品房房?jī)r(jià)高企的原因全部歸于地方官員的簡(jiǎn)單化、表面化認(rèn)識(shí)傾向。關(guān)鍵是要著力建立地方土地批租收入可合理延續(xù)的機(jī)制和使地方政府職能、行為趨于合理化的地方稅體系以及地方債制度，這種改革的結(jié)果也將有利于商品房的價(jià)格回歸理性。

　　可從兩條軌道上著手改革

　　現(xiàn)有商品房提供機(jī)制存在一系列問題，其中一個(gè)“原發(fā)性”的問題是在地方稅體系建設(shè)遠(yuǎn)不到位的情況下，土地批租制度一批70年，一次性通過招拍掛獲得巨額土地收入，既助長(zhǎng)了商品房成本、稅基和價(jià)格的抬高，又強(qiáng)化了地方政府短期行為，使財(cái)政收入不可持續(xù)。

　　現(xiàn)行保障房的提供方式包括“廉租房”和“經(jīng)濟(jì)適用房”，前者是根本收不回成本的，搞大了財(cái)政難以為繼，只能針對(duì)最低收入階層特殊困難人群，在較小范圍發(fā)展。后者曾得到發(fā)展，但概念、邊界模糊，管理漏洞百出，弊病防不勝防，出現(xiàn)公共資源誤配置的扭曲現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)財(cái)政基本上無(wú)回報(bào)，甚至要財(cái)政貼錢。

　　應(yīng)從兩條軌道上著手對(duì)住房供給方式進(jìn)行改革。一是要從保障房入手，對(duì)現(xiàn)行“經(jīng)濟(jì)適用房”制度進(jìn)行改革，建立法律關(guān)系清晰、財(cái)政可持續(xù)、低中收入者無(wú)“后顧之憂”的廉租房與經(jīng)濟(jì)適用房制度。

　　二是要從商品房入手，對(duì)土地批租制度和不動(dòng)產(chǎn)稅費(fèi)制度進(jìn)行改革，建立財(cái)政有收入、居者見公平、政府顯善政的土地批租制度和不動(dòng)產(chǎn)(房地產(chǎn))稅費(fèi)制度。

　　(賈 康，全國(guó)政協(xié)委員，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)；吳方偉，中央國(guó)債登記結(jié)算公司業(yè)務(wù)總監(jiān))