我們擔心，一旦房地產(chǎn)再度名正言順地升格為“支柱產(chǎn)業(yè)”，它將受到更多的行政干預或扶持，從而愈加偏離市場公平的軌道。

　　國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源在某網(wǎng)站接受訪談時表達了一個個人觀點，“房價高漲帶來了社會對房地產(chǎn)泡沫的擔憂，但汽車、房地產(chǎn)作為我國整個經(jīng)濟重要的支柱產(chǎn)業(yè)一點也不能動搖”。此言一出，立即招來不少網(wǎng)友痛批。

　　這番話想必只是一句“失言”，因為雖然持同樣觀點者甚眾，但很多人不會這么口無遮攔地公開張揚。我們很感激姚總經(jīng)濟師的這次“實言”，因它再次給我們一個契機，來反思一個嚴肅而重要的命題——房地產(chǎn)能否成為中國經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)？

　　在當下宏觀調(diào)控語境下，如此高調(diào)宣揚房地產(chǎn)的“支柱”地位，顯然不合時宜。近幾年，多部委頻頻出招，試圖摁下非理性飆漲的房價；2009年年底，隨著樓市回暖并遽然過熱，新“國四條”、“國十一條”等為樓市降溫的政策再度出山。如今，樓市調(diào)控剛有了點效果，買賣雙方正處于觀望和膠著階段。此時以特殊身份為房地產(chǎn)的“支柱”地位鼓與呼，會否給瘋狂樓市再添一把火、部分抵消調(diào)控樓市的努力？

　　我們不得不承認，今天在中國很多地方，房地產(chǎn)的支柱地位是一種既成事實。但存在未必合理，并非所有的既成事實都“理應如此”。房地產(chǎn)對于一些地方經(jīng)濟的“支柱”作用，在提倡科學發(fā)展的今天，是否全然健康？是進一步大張旗鼓倡導和強化，還是從高歌猛進中冷靜下來，對這種增長模式略作檢討？

　　我們不妨探討——“重要的”行業(yè)就應該被視為支柱產(chǎn)業(yè)嗎？答案當然是否定的。最明顯的例子莫過于引發(fā)全球金融海嘯的美國次貸危機，其間接源頭就是房地產(chǎn)投資投機過熱。危機前夕，房地產(chǎn)為美國經(jīng)濟貢獻很大，稱其為“支柱產(chǎn)業(yè)”也不為過，結(jié)果怎樣，大家有目共睹。即使是公認為支柱產(chǎn)業(yè)的汽車業(yè)，其發(fā)展也要因時因地而異，比如，不宜各省各市都一哄而上重復建設；又如，環(huán)保低碳、自主創(chuàng)新應成為汽車業(yè)的新著眼點。既然真正的支柱產(chǎn)業(yè)都要與時俱進、有所為有所不為，又怎能以如此不容置疑的語氣，要求對房地產(chǎn)這個尚存爭議的“支柱產(chǎn)業(yè)”“一點也不能動搖”呢？事實上，我們在溫總理的《政府工作報告》中找不到“房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)”字眼，2009年的廣東省《政府工作報告》最終版本將“發(fā)揮房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)作用”一句刪除，廣州市《政府工作報告》幾年前就不再將房地產(chǎn)表述為支柱產(chǎn)業(yè)……

　　我們擔心，一旦房地產(chǎn)再度名正言順地升格為“支柱產(chǎn)業(yè)”，它將受到更多的行政干預或扶持，從而愈加偏離市場公平的軌道，讓城頭變幻的“地王旗”，成為助推樓價非理性上漲的噱頭；我們還擔心，把一個尚值得商榷、本應盡早規(guī)范化的過熱產(chǎn)業(yè)視作支柱產(chǎn)業(yè)，還可能滋生腐敗，因為在政策傾斜的部門操控之下，極易形成公權(quán)尋租。

　　一個投機氣氛過濃的產(chǎn)業(yè)，難以擔當“支柱產(chǎn)業(yè)”的重責。如果有一天，整治一新的樓市，其“支點”不再單純立足于豐厚的土地出讓金、捂盤惜售制造出的緊張空氣，或者公權(quán)尋租所帶來的高額利潤，而是立足于消費需求、公民居住權(quán)和社會公平，那時，也許我們才能考慮將它重新納入支柱產(chǎn)業(yè)的候選名單。作者: 徐鋒