當(dāng)前,保障房建設(shè)進(jìn)展緩慢，一些地方可能難以完成今年建設(shè)計(jì)劃。筆者認(rèn)為，要解決保障房建設(shè)慢問題，需要確保保障房計(jì)劃更加科學(xué)合理，并在此基礎(chǔ)上保證足夠的財(cái)力投入。

　　保障房建設(shè)為何進(jìn)展緩慢，計(jì)劃完不成呢？筆者認(rèn)為，只有兩種可能，一是計(jì)劃過高，二是工作不積極。中央確定，保障性住房建設(shè)由省級(jí)政府負(fù)總責(zé)，規(guī)劃由省級(jí)有關(guān)部門審批，市、縣政府抓落實(shí)，中央財(cái)政對(duì)地方補(bǔ)助部分建設(shè)資金�？紤]到為了政績(jī)、爭(zhēng)取中央補(bǔ)助資金等，地方政府有脫離實(shí)際做大計(jì)劃的沖動(dòng)。當(dāng)然，也不排除因?yàn)檎�府部門間缺乏配合、缺少科學(xué)的依據(jù)無(wú)法做出準(zhǔn)確計(jì)劃的可能。如果籠統(tǒng)地說，地方政府在這輪建設(shè)中不積極，恐怕是有失偏頗的。那么，地方配套資金沒有及時(shí)跟進(jìn)的原因何在？筆者認(rèn)為，一是因?yàn)楝F(xiàn)有財(cái)稅體制導(dǎo)致各級(jí)政府財(cái)力和事權(quán)不匹配，地方政府資金不足。這不僅體現(xiàn)在保障房建設(shè)方面，幾乎所有的公共服務(wù)領(lǐng)域都顯得資金緊張。二是在現(xiàn)有財(cái)稅體制和現(xiàn)有財(cái)力下，地方政府沒有對(duì)保障房建設(shè)給予足夠的資金傾斜。就像人大報(bào)告所說的，一些地方在舊城改造、亮化工程等方面花銷過大。

　　如果把財(cái)稅體制作為外生變量或既定限制條件考慮，那我們現(xiàn)在需要做的就是確保保障房計(jì)劃更加科學(xué)合理，并在此基礎(chǔ)上保證足夠的財(cái)力投入。鑒于此，筆者提出以下建議：

　　第一，各級(jí)政府均成立由建設(shè)、發(fā)改、國(guó)土、財(cái)政、稅務(wù)、央行、統(tǒng)計(jì)、規(guī)劃、民政、公安等部門參加的“促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，有效協(xié)調(diào)各部門關(guān)系、整合各部門信息資源，設(shè)立定期召開會(huì)議并公開發(fā)布信息的機(jī)制，保證政府決策的科學(xué)合理，為市場(chǎng)主體提供決策參考。

　　第二，在上述小組框架下，開展一次全國(guó)范圍的房屋普查。掌握房屋存量的戶型結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)和年限狀況，地區(qū)、城鄉(xiāng)分布情況，以及不同收入、不同年齡結(jié)構(gòu)人群的房屋擁有情況。結(jié)合人口和收入信息，為制定科學(xué)合理的保障房計(jì)劃提供可靠依據(jù)。避免出現(xiàn)計(jì)劃過大或過小現(xiàn)象。

　　第三，創(chuàng)新財(cái)政金融政策增加保障房建設(shè)。一是通過建立中央和省級(jí)保障基金、提高一般轉(zhuǎn)移性支付比重、推進(jìn)橫向轉(zhuǎn)移支付等方式為保障房建設(shè)提供財(cái)政資金。二是在現(xiàn)行財(cái)稅體制下，引入財(cái)稅激勵(lì)約束機(jī)制，引導(dǎo)地方政府和開發(fā)商的主動(dòng)性。比如，保質(zhì)保量完成保障房計(jì)劃的地區(qū)或企業(yè)要在稅收上交、轉(zhuǎn)移支付或其他領(lǐng)域財(cái)政支持方面給予優(yōu)惠等。三是鼓勵(lì)社會(huì)投資，撬動(dòng)民間資本，推進(jìn)保障性住房建設(shè)�？煽紤]設(shè)立保障性住房投資基金,豐富保障性住房投融資模式。

　　第四，長(zhǎng)期看，及時(shí)建設(shè)足量保障房有賴于相關(guān)立法和財(cái)稅體制改革的跟進(jìn)。只有法制的而非政策的、持續(xù)的而非臨時(shí)的、主動(dòng)的而非被動(dòng)的措施，才能從根本上解決保障房建設(shè)不足問題，才能真正建立起一個(gè)健康發(fā)展的房地產(chǎn)市場(chǎng)。(北京 方中平)