針對北京市廉租房補(bǔ)貼公示信息中驚現(xiàn)“四歲寶寶”并引起社會輿論的廣泛質(zhì)疑，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會負(fù)責(zé)人表示，這名“四歲寶寶”申請人并沒有違規(guī)，在一些情況下，允許未成年人申請廉租房。同時(shí)，這位負(fù)責(zé)人說歡迎社會公眾和媒體繼續(xù)監(jiān)督。

　　其實(shí)，這并不是北京市保障性住房公示信息第一次引起輿論嘩然。就在不久前，在該市經(jīng)濟(jì)適用房的公示名單中，名叫高明顯的市民顯示了18個(gè)“1”字的身份證號，被網(wǎng)友稱為“史上最牛身份證”，并不斷發(fā)生不解的追問：“高明顯是誰？”當(dāng)時(shí)，北京市有關(guān)部門就回應(yīng)說，高明顯是服刑人員，為了尊重其隱私，不便透露具體情況，所以才出現(xiàn)了替代身份證號碼。

　　這次，北京市有關(guān)部門回應(yīng)被網(wǎng)友稱為“最牛寶寶”的廉租房公示事件時(shí)，也用了相似的語言，以孤兒和服刑人員或者父母是農(nóng)村戶籍等等理由，說明“四歲寶寶”領(lǐng)取廉租房補(bǔ)助符合規(guī)定。

　　這樣的說法，確實(shí)顛覆了很多人印象中的常識。比如，廉租房相關(guān)規(guī)定，要求具有完全民事行為能力或者低收入者才能申領(lǐng)廉租房補(bǔ)貼。公眾質(zhì)疑的依據(jù)正是來自對這些規(guī)定和常識的認(rèn)知，而北京市有關(guān)部門的說法，因?yàn)橛械暮⒆痈赣H病故，母親是農(nóng)村戶口，所以才在未成年的時(shí)候，就領(lǐng)取了廉租房補(bǔ)貼。似乎是“戶籍怪胎”造就了“最牛寶寶”的現(xiàn)象。

　　其實(shí)，高明顯和“最牛寶寶”是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)民監(jiān)督的典型案例，有關(guān)部門及時(shí)回應(yīng)，不管這種解釋是否令人信服，都具有進(jìn)步意義。在現(xiàn)代社會里，人們形成的一個(gè)常識是，只有信息的公開透明，才有政府的廉潔高效。在這種情況下，各級政府部門在公共事務(wù)管理上，尤其是在經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房這些與民生疾苦密切相關(guān)的事務(wù)上，要學(xué)會在公眾的注視下，積極回應(yīng)公眾和媒體的質(zhì)疑，有時(shí)甚至是在挑剔的目光下工作。公民與政府之間的這種質(zhì)疑——回應(yīng)，應(yīng)該成為一種常態(tài)。

　　不習(xí)慣不善于回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑和輿論批評的官員，將很難適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，也不會是一個(gè)合格的公共事務(wù)管理者。同時(shí)，各級政府官員要學(xué)會用信息的全面、開放和透明提高輿論應(yīng)對水平。相對而言，在“高明顯事件”和“最牛寶寶”事件中，北京市有關(guān)部門以隱私為由，沒有進(jìn)一步披露相關(guān)情況，就會讓一些公眾充滿疑慮，懷疑語焉不詳背后的貓兒膩。面對質(zhì)疑，如何快速應(yīng)對，及時(shí)進(jìn)一步公開相關(guān)信息，就是對相關(guān)部門工作能力的檢驗(yàn)。

　　像類似經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等，直接涉及有限的公共資源如何分配的問題，公平、公正、公開是其必須堅(jiān)守的準(zhǔn)則，這牽涉廣大公眾的利益，來不得半點(diǎn)馬虎。而尊重當(dāng)事人隱私與這種公開原則發(fā)生矛盾的時(shí)候，就需要衡量其中的利害關(guān)系。申請了經(jīng)濟(jì)適用房，就意味著要在公眾面前公開一定的信息，否則，所謂的“尊重隱私”就可能成為暗箱操作和幕后交易的“遮羞布”。從情感角度講，一向莊嚴(yán)不茍的政府部門和冰冷不改的相關(guān)規(guī)定，突然具有了如此濃烈的“人文關(guān)懷”，難免引人關(guān)注。相關(guān)部門給出合情合理的解釋，是其應(yīng)盡之責(zé)。

　　當(dāng)然，針對有關(guān)部門的解釋，如果公眾感到難以信服，或者媒體發(fā)現(xiàn)有繼續(xù)遮蔽信息的可能，可以持續(xù)追蹤和質(zhì)疑。這是媒體和公民的權(quán)利，政府部門要習(xí)慣這種刨根問底和窮追不舍。(劉暢）