房產(chǎn)稅既可能成為改革的利器,也可能被利用成為地方政府的又一個(gè)財(cái)政來(lái)源。孤立的經(jīng)濟(jì)政策難以單獨(dú)破冰前進(jìn),在執(zhí)行過(guò)程中極容易扭曲它的本來(lái)目的。希望房產(chǎn)稅的綜合改革能同時(shí)啟動(dòng),避免要么短期痛要么長(zhǎng)期痛的民生疾苦。

　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站消息,2010年5月份,全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲12.4%,環(huán)比上漲0.2%,漲幅比4月份縮小1.2個(gè)百分點(diǎn)。

　　這是房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)第一次出現(xiàn)漲幅回落,然而環(huán)比仍然有微小增幅。但同時(shí),另一份調(diào)查顯示,京滬穗深等一線城市的商品房成交量跌幅在30%到80%之間,房?jī)r(jià)出現(xiàn)明顯下跌。這說(shuō)明,房市調(diào)控在一線城市取得的成績(jī)還不足以抵消在其他城市中的價(jià)格上漲。這是因?yàn)?一線城市仍然處于觀望期,二三線城市則在觀望一線城市,只要一線城市不出現(xiàn)大的波動(dòng),二三線城市的房?jī)r(jià)就仍然只升不降。很顯然,此輪房地產(chǎn)調(diào)控的壓力主要來(lái)自一線城市,政府要控制房市價(jià)格往往就先攻“橋頭堡”,而對(duì)一線城市這個(gè)“橋頭堡”,也不是一棍子打死,而是用其牽制二三線城市的房市。這恰恰是政府想要的效果。實(shí)際上,如果房?jī)r(jià)短期內(nèi)從一線城市開始劇降,二三線城市房市可能會(huì)全面失守,反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致一線城市房市更快地崩潰。

　　既要控制房?jī)r(jià),又要保證房市軟著陸,這似乎已成房市調(diào)控的未來(lái)趨向。但這是政府目標(biāo),實(shí)際的運(yùn)作仍然有待政策帶來(lái)的反應(yīng)。國(guó)務(wù)院同意征收房產(chǎn)稅改革成為又一個(gè)政策變量,但這一變量卻帶來(lái)極大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議在于:其一,是否應(yīng)該征收?其二,征收房產(chǎn)稅就能降房?jī)r(jià)么?對(duì)于前者,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,涉及到土地所有制等政治范疇,而對(duì)于不少中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō),征收房產(chǎn)稅似乎是一個(gè)陷阱。十多年前國(guó)內(nèi)商品房市場(chǎng)開放時(shí),為了繁榮商品房市場(chǎng),政府以各種措施鼓勵(lì)居民買房；現(xiàn)在商品房市場(chǎng)熱得冒煙時(shí),政府突然又要征稅,僅從道理上來(lái)看,就說(shuō)不過(guò)去。對(duì)于后者,房產(chǎn)稅的確可以產(chǎn)生效果,然而,人們質(zhì)疑的是,這個(gè)效果可能比不上貨幣政策。比如加息,不僅能起到更立竿見影的效果,而且還不與民爭(zhēng)利,為何非得用房產(chǎn)稅呢?

　　征收房產(chǎn)稅在學(xué)理上無(wú)不當(dāng)之處,國(guó)外很多國(guó)家都征收,關(guān)鍵是,房產(chǎn)稅在國(guó)外實(shí)施有國(guó)外的情況,稅收本質(zhì)上是用來(lái)服務(wù)于公共管理,最終還是變相返回到納稅人身上。但我國(guó)地方政府已經(jīng)通過(guò)土地財(cái)政從納稅人身上變相拿到稅收,再征房產(chǎn)稅是否多余?換句話說(shuō),我們并不懷疑征收房產(chǎn)稅將是國(guó)家啟動(dòng)房產(chǎn)系統(tǒng)改革的起步,但誰(shuí)能保證這個(gè)政策會(huì)不會(huì)又成為地方政府試圖向民眾伸手拿錢的借口呢?這就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的吊詭之處,房產(chǎn)稅既可能成為改革的利器,也可能被利用成為地方政府的又一個(gè)財(cái)政來(lái)源。中國(guó)改革的困境可以從中管窺一二,孤立的經(jīng)濟(jì)政策難以單獨(dú)破冰前進(jìn),在執(zhí)行過(guò)程中極容易扭曲它的本來(lái)目的。對(duì)于政府來(lái)說(shuō),可能確實(shí)試圖以房產(chǎn)稅去改變中國(guó)“土地財(cái)政—房市資本化”的困境,但因?yàn)槿狈ν恋馗母锖拓泿鸥母锏扰涮渍��?房產(chǎn)稅的本來(lái)意圖就可能扭曲。而對(duì)于民眾來(lái)說(shuō),房產(chǎn)稅的確可以使房市降價(jià),似乎可以獲得一時(shí)的喘息,可對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō),即使現(xiàn)在房?jī)r(jià)降下來(lái),低價(jià)買了房,今后持有了房還得交稅,又是長(zhǎng)期的負(fù)擔(dān)。短痛與長(zhǎng)痛,怎么選擇都是痛。

　　然而,較好的消息是,國(guó)家稅務(wù)總局近日下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高收入者個(gè)人所得稅征收管理的通知》,直指高收入群體的資本所得稅,這可能比房產(chǎn)稅更具有說(shuō)服力,表明國(guó)家正在努力推進(jìn)收入分配二次改革。我們希望房產(chǎn)稅的綜合改革能同時(shí)啟動(dòng),避免要么短期痛要么長(zhǎng)期痛的民生疾苦。南方日?qǐng)?bào)評(píng)論員