31220元，一平方米！這是今年前兩個(gè)月北京四環(huán)路住宅期房的均價(jià)。城郊六環(huán)路以外每平方米均價(jià)也超過萬元。

　　北京市統(tǒng)計(jì)局3月15日對(duì)外發(fā)布的這組數(shù)據(jù)，讓人們困惑：近期，中央有關(guān)部門針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)頻頻出招，但北京、上海一線城市房價(jià)為何“高燒不退”？博鰲亞洲論壇2010年年會(huì)期間，“房價(jià)”成為論壇最熱的焦點(diǎn)話題之一。

　　央企退出:是樓市退燒的“白開水”還是“涼茶”？

　　國資委有關(guān)人士4月8日表示，78戶非房地產(chǎn)央企均已如期向國資委上報(bào)了退出方案，消息一出就引起房價(jià)將下降的猜想。央企退出是否可以助推房價(jià)降溫？

　　【觀點(diǎn)一】潘石屹：這輪房價(jià)為何漲得這么急？大背景是一些央企資金雄厚，接連制造“地王”，成為房價(jià)的“興奮劑”。像位于北京四環(huán)邊的廣渠路“地王”樓面價(jià)達(dá)到每平方米1.6萬元，周圍房價(jià)第二天全漲；接著遠(yuǎn)洋地產(chǎn)在五環(huán)邊上“搶”了地，樓面價(jià)達(dá)到每平方米2.7萬元�！暗赝酢币怀�，房價(jià)應(yīng)聲大漲，這是開發(fā)商的責(zé)任。

　　【觀點(diǎn)二】華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)：房價(jià)漲成這樣，其實(shí)和央企關(guān)系不大，央企不當(dāng)“地王”也一樣漲價(jià)。再說，這次央企也沒有真正退出呀，只有78家非主業(yè)的退出，16家主業(yè)為房地產(chǎn)的央企并沒有退出。

　　【觀點(diǎn)三】住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮：提到78家央企退出，這不是新政策，從有國資委那一天就明確規(guī)定非主業(yè)的央企一律退出房地產(chǎn)業(yè)，只是沒有嚴(yán)格執(zhí)行。

　　【點(diǎn)評(píng)】目前明確退出的央企只是房地產(chǎn)市場(chǎng)中的“小魚小蝦”，房地產(chǎn)業(yè)務(wù)所占比例很少，從直觀上來看，更多是對(duì)市場(chǎng)預(yù)期的影響。

　　房價(jià)過高：對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力是削弱還是提升？

　　高房價(jià)與城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系悖論已久，房價(jià)對(duì)一個(gè)城市特別是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力究竟會(huì)不會(huì)有影響？其影響是積極的還是消極的？

　　【觀點(diǎn)一】微軟公司全球資深副總裁張亞勤：吸引多少人才，留住多少人才，決定著城市的競(jìng)爭(zhēng)力。房價(jià)對(duì)中國特別是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。

　　【觀點(diǎn)二】香港瑞安集團(tuán)董事局主席羅康瑞：不要說房價(jià)高還是不高，最重要的是這個(gè)城市有沒有增值和創(chuàng)造價(jià)值的能力。紐約和倫敦大家還是要去，要是沒有吸引力，房子送給人家也不去。

　　【點(diǎn)評(píng)】房地產(chǎn)市場(chǎng)情況是城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，房價(jià)應(yīng)和城市競(jìng)爭(zhēng)力協(xié)調(diào)，過高或過低都不利于競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)揮。依照目前的房價(jià)，一般的人才要在北京、上海等發(fā)達(dá)城市買房，代價(jià)過大，這樣的現(xiàn)實(shí)也讓越來越多人開始思量對(duì)生活之地的選擇。

　　保障房建設(shè)：“急補(bǔ)”能否影響房價(jià)走勢(shì)？

　　3月份，國土資源部明確要求各地當(dāng)年的保障性住房和自住性中小套型商品房建房用地等不低于住房建設(shè)用地供應(yīng)總量的70%，加大保障房建設(shè)能否平抑房價(jià)？

　　【觀點(diǎn)一】博鰲論壇秘書長龍永圖：“居者有其屋”不是指人人都要買房，而是有房住。政府的責(zé)任是要建立一個(gè)穩(wěn)定的、充滿安全感的保障房體制，這也是發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的契機(jī)。這些問題如果解決了，房價(jià)問題就解決了一半。

　　【觀點(diǎn)二】陳淮：過去十年中國城鎮(zhèn)建了多少套房？7000萬套。10年時(shí)間，每年每百戶家庭中只能有三四戶遷新居。那么哪三四戶先改善？要全交給市場(chǎng)、開發(fā)商，顯而易見，誰有錢誰先改善�，F(xiàn)在這70%土地供應(yīng)就是讓低端群體、困難群體優(yōu)先改善，這是合理的公共政策。

　　【觀點(diǎn)三】北京大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長陳國強(qiáng)：光靠市場(chǎng)的機(jī)制、手段難以解決住房問題。過去10年我們對(duì)保障房建設(shè)的力度太小，現(xiàn)在其實(shí)是在“補(bǔ)課”，但“補(bǔ)課”不要“急補(bǔ)”，要遵循市場(chǎng)規(guī)律。否則其余30%的商品房供地就會(huì)變得稀缺，房價(jià)又有了上漲理由。

　　【點(diǎn)評(píng)】中國房地產(chǎn)市場(chǎng)到了做大蛋糕和切好蛋糕的時(shí)候。對(duì)房地產(chǎn)最有效的調(diào)控是經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的結(jié)合：一方面調(diào)控要防止房價(jià)上漲過高過快，形成資產(chǎn)泡沫；另一方面要解決中低收入者住房問題，既要提速保障性住房建設(shè)，也要解決占大多數(shù)的“夾心層”住房難，穩(wěn)定百姓購房預(yù)期。

　　是再出“硬招”，還是強(qiáng)化執(zhí)行力？

　　對(duì)過快上漲的房價(jià)進(jìn)行調(diào)控，不是最近一年兩年的事了。嚴(yán)管“地根”、抑制投機(jī)性購房、“加鞭”建設(shè)保障房……可謂舉措不斷，但房價(jià)仍“一路高歌”。

　　【觀點(diǎn)一】陳國強(qiáng)：最近出臺(tái)的調(diào)控政策力度超過以往任何一次，為什么這么強(qiáng)的政策“組合拳”沒有奏效？這不是政策本身有問題，是相關(guān)政策的執(zhí)行者執(zhí)行不力或是執(zhí)行不到位，導(dǎo)致政策效益在減弱。

　　【觀點(diǎn)二】SOHO中國董事長潘石屹：房地產(chǎn)市場(chǎng)能否恢復(fù)理性狀態(tài)，主要取決于政策。要想抑制房價(jià)過快上漲，最有效的辦法是在房地產(chǎn)領(lǐng)域收緊“銀根”。不是對(duì)購房者貸款的收緊，而是對(duì)地方政府土地儲(chǔ)備和開發(fā)商房地產(chǎn)開發(fā)貸款的收緊。另外，北京、上海這些房價(jià)上漲過快的地方，應(yīng)當(dāng)開征物業(yè)稅加以調(diào)節(jié)。

　　【觀點(diǎn)三】中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林：現(xiàn)在的調(diào)控存在著一些突出問題，如土地拍賣制度成了房價(jià)上漲的推手之一；財(cái)稅體制、尤其是物業(yè)稅的缺失，難以有效遏制投機(jī)性購房；地方政府過度依賴賣地增加財(cái)政收入。

　　【點(diǎn)評(píng)】適度寬松的貨幣政策，是國家應(yīng)對(duì)危機(jī)的有效舉措，目前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并不鞏固，政策總體取向不會(huì)改變，已公布的調(diào)控措施，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。(策劃：吳小軍、陳芳；采寫：劉錚、鄭瑋娜、王暉余)