雖然國企、央企對推高地價、房價負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但究其根源，則是一系列制度因素和市場條件共同作用下的必然結(jié)果。這其中，既包括地方政府的“土地財政”推動，也包括仍然嚴(yán)峻的市場供需矛盾。國企、央企的“大手筆”，不過是成就高地價的“最后一根稻草”。

　　“完善土地收入管理使用辦法，抑制土地價格過快上漲�！闭�府工作報告提出的新一年工作目標(biāo)，在全國兩會結(jié)束后的第一天就遭遇到北京一天出現(xiàn)三個“地王”的現(xiàn)實。

　　15日，北京單天成交6塊土地，其中3塊被公認(rèn)為新的“地王”。

　　“地王”沖動從何而來？

　　熱點地塊的價格居高不下，而眾多國企、央企則再次成為“地王”的制造者。

　　拍得三塊“地王”的三家企業(yè)，無論是遠(yuǎn)洋、中信，還是中國兵器裝備集團(tuán)公司旗下的世博宏業(yè)，無一例外都有著國企、央企的身份或是背景。在熱門地塊的競拍過程中，主要的競爭也大多在不同的國企之間進(jìn)行，這其中既包括主業(yè)為房地產(chǎn)開發(fā)的國企，也包括中國兵器、中國煙草等其他類型的企業(yè)。

　　一時間國企、央企制造“地王”的大手筆成為被質(zhì)疑的焦點�！霸毂�器管煙草不耽誤瘋狂搶地”的說法屢屢見諸報端。

　　兩會期間，在全國范圍內(nèi)制造了多個“地王”神話的中國海外集團(tuán)總經(jīng)理孔慶平，在接受新華社記者專訪時表示，作為一個以房地產(chǎn)為主營業(yè)務(wù)的國企，進(jìn)行土地儲備的做法無可厚非，“人們經(jīng)常把商品房比作面包，把土地比作面粉。一個做面包的企業(yè)去買面粉，是件十分正常的事情�！�

　　孔慶平同時還表示，由于連續(xù)數(shù)年房地產(chǎn)市場持續(xù)火爆，中海集團(tuán)的資本充足率極高，購地所用資金幾乎全部為自有資金。同時，中海集團(tuán)每年開發(fā)面積20%的增長目標(biāo)也對持續(xù)的土地儲備有需求。截至2009年底，中海的總土地儲備已達(dá)3512萬平方米，其中新增土地儲備1165萬平方米，可滿足未來4至5年的開發(fā)。而2010年，中海集團(tuán)仍將在2009年的基礎(chǔ)上新增20%的開發(fā)規(guī)模。

　　同樣在兩會期間，一些主業(yè)并非房地產(chǎn)的央企負(fù)責(zé)人也在不同的場合表示，作為國有資產(chǎn)的直接負(fù)責(zé)人，保持國有資產(chǎn)的持續(xù)升值和盈利是“職責(zé)所在”，使用自有資金進(jìn)入利潤率更高的房地產(chǎn)行業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)這個目標(biāo)，符合市場規(guī)律。

　　由此可見，央企、國企的拿地沖動并非簡單的非理性投機(jī)。一些業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，雖然國企、央企對推高地價、房價負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但究其根源，則是一系列制度因素和市場條件共同作用下的必然結(jié)果，這其中既包括地方政府的“土地財政”推動，也包括仍然嚴(yán)峻的市場供需矛盾，國企、央企的“大手筆”不過是成就高地價的“最后一根稻草”。

　　“土地財政”與“招、拍、掛”亟待調(diào)整

　　“地王”的頭銜雖然歸屬于不同的開發(fā)企業(yè)，但購地的資金卻無一例外地進(jìn)入到地方政府的腰包。

　　全國政協(xié)委員梁季陽在接受記者采訪時表示，在我國房地產(chǎn)市場的供需雙方中，供方中除了房地產(chǎn)商以外，實際上還有控制著土地資源，收取各種契稅費(fèi)的地方政府。地方政府現(xiàn)在已經(jīng)成為我國房地產(chǎn)交易中最大的受益者。不少城市的土地出讓金已經(jīng)占地方財政收入的近50%。

　　對于“土地財政”的改革，各方專家也提出了不同的意見。財政部財科所所長賈康建議盡快推行物業(yè)稅，以此改變單純的賣地財政；也有專家提出將土地財政完全收歸中央，再以轉(zhuǎn)移支付的方式用于地方保障性住房建設(shè)。無論具體方式如何，目前土地買賣與地方政府財政之間的關(guān)系都已經(jīng)到了亟待調(diào)整的階段。

　　除了飽受爭議的“土地財政”，土地出讓的“招、拍、掛”形式也成為人們關(guān)注的焦點。在資金規(guī)模不對等的情況下，單純的價高者無疑將導(dǎo)致對民營資本的擠出和個別開發(fā)企業(yè)對優(yōu)質(zhì)地塊的壟斷。

　　對此，中國城建控股集團(tuán)總裁于煉表示，“招、拍、掛”的方式已經(jīng)被實踐證明不是最佳的方式，可問題在于，除了招拍掛，目前還有哪種政策能夠替代它？

　　雖然此前北京、上海等地都曾經(jīng)嘗試過使用“暗標(biāo)競投”的模式改良“招、拍、掛”，不過在配套政策尚不完善的情況下，對“暗標(biāo)競投”是否會變成“暗箱操作”的疑慮依然存在。相比之下，價高者得起碼實現(xiàn)了透明與相對公平。

　　上海易居房地產(chǎn)綜合研究部部長楊紅旭表示，合理的地價形成機(jī)制，不能僅采取“價高者得”的簡單拍賣方式。綜合考慮開發(fā)質(zhì)量、售后服務(wù)等條件的招標(biāo)方式應(yīng)該更多地引入到今后土地的交易當(dāng)中。(羅宇凡)