“昆明的土地價格比周邊(省會)城市都低，但是房價不低，為什么？原因是錢到了老板的包里。這是巨大的貪污腐�。�為什么？因為部分官員當(dāng)了老板的保護傘。目前我們已經(jīng)掌握了一些線索，下一步會對這些官員進行查處�！崩ッ魇惺形瘯�記仇和近日在一次會議上作出上述表態(tài)。

　　高房價與貪污腐敗有關(guān)本不算什么新聞，但從仇和嘴里說出來就變成了新聞，顯然主要是因為仇和的特殊身份。但仇和的“說腐敗”能否真正變成“反腐敗”，通過反腐敗昆明房價能否降低，還是個未知數(shù)。我們需要密切關(guān)注昆明的反腐動向以及房價變化。其實，不但每年都有不少落馬官員來證實高房價與貪污腐敗有關(guān)，而且有開發(fā)商坦言，“如果權(quán)力都在陽光下運行，開發(fā)一個房地產(chǎn)項目的成本就能降低15%”。也就是說，腐敗大概占房價成本15%左右，腐敗不除，房價成本難降。因而，樓市宏觀調(diào)控離不開反腐敗，但遺憾的是，樓市調(diào)控政策缺少反腐條款。

　　仇和之所以得出“高房價與貪污腐敗有關(guān)”的結(jié)論，是因為昆明的地價低而房價高。換言之，開發(fā)商是低價拿地高價賣房，開發(fā)商牟取了暴利，某些官員當(dāng)起了保護傘。在我看來，為開發(fā)商當(dāng)保護傘的不僅是某些官員，還有某些地方政府；樓市腐敗不但是部分官員腐敗，還存在集體性腐敗和系統(tǒng)性腐敗。

　　樓市集體性腐敗和系統(tǒng)性腐敗的根源在于，我們的某些機制和制度為腐敗提供了機會。制度賦予了規(guī)劃、國土、建設(shè)、房管、物價、工商、稅收、交通、環(huán)保、衛(wèi)生防疫、消防、地質(zhì)勘探、園林、人防等部門權(quán)力，但卻對權(quán)力缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和制約。很多部門表面上看是把關(guān)，實際上是利用把關(guān)的權(quán)力干腐敗的勾當(dāng)。例如，規(guī)劃部門就存在“腐敗容積率”，即容積率稍微提高一點點，就意味著在原有土地上可增加不少商品房銷售面積，開發(fā)商小“投資”就可獲得一大筆額外收入，比如說，容積率提高0.5的話，就意味著在原有土地上可增加建設(shè)、銷售0.5倍于土地面積的商品房。再如，土地部門以極低的價格從農(nóng)民或者城市居民手中征到土地，然而再天價轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商。

　　可以說，無論是“腐敗容積率”還是倒賣土地，如果詳細調(diào)查物價、工商、稅收、交通等部門的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，相信能發(fā)現(xiàn)不少腐敗行為。之前，曾有開發(fā)商嘆息：“樓盤開發(fā)成本只占房價20%，開發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤，余下超過40%的利潤全部被相關(guān)職能部門‘層層消化’掉了�！边@里所謂的“消化”，就包括腐敗性消化。在我看來，高房價與貪污腐敗有關(guān)的真正含義在于，不僅房價成本中含有不少腐敗成本，而且中央遏制房價過快上漲時也要遭遇某些阻力。之前所進行的樓市調(diào)控沒有達到政策預(yù)期，一個重要原因就在于政策執(zhí)行時打了折扣，某些官員、某些地方政府不但不落實調(diào)控政策，反而充當(dāng)開發(fā)商的保護傘。

　　顯而易見，腐敗是公平與效率的最大“敵人”。沒有反腐措施先行，樓市調(diào)控就不可能實現(xiàn)公平與效率，很可能達不到預(yù)期。“國四條”、“國十一條”等政策雖然使用了貨幣、土地、稅收等調(diào)控工具，但沒有意識到，貨幣、土地、稅收等調(diào)控工具取代不了反腐敗。因此，很有必要將反腐敗納入樓市調(diào)控中，樓市只有干凈了才能健康發(fā)展。(馮海寧)