12月14日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議出臺(tái)了遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，抑制投資投機(jī)性購(gòu)房的四條政策，史稱(chēng)“國(guó)四條”。政策的核心通過(guò)政策組合拳，運(yùn)用土地、金融、稅收等手段，果斷對(duì)失控的樓市進(jìn)行調(diào)控，從而抑制投資、投機(jī)性購(gòu)房，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的勢(shì)頭。很顯然，去年年底以來(lái)國(guó)務(wù)院出臺(tái)的扶持房地產(chǎn)發(fā)展的政策已經(jīng)全面被以“國(guó)四條”為代表的房地產(chǎn)新政所取代。

　　然而，遺憾的是，“國(guó)四條”似乎遭遇了民眾的冷遇。筆者研究了一下網(wǎng)上對(duì)“國(guó)四條”的評(píng)論，大多對(duì)政策是否真正起到效果持懷疑態(tài)度，而且，很多都認(rèn)為在地方政府和開(kāi)發(fā)商的博弈和對(duì)抗下，“國(guó)四條”會(huì)遭遇和以前的調(diào)控政策一樣的命運(yùn)�！皣�(guó)四條”遭遇的這種信任危機(jī)有歷史的前車(chē)之鑒。2005年國(guó)家就開(kāi)始調(diào)控房?jī)r(jià)，然而，在地方政府和開(kāi)發(fā)商的合謀下，這些政策都被化于無(wú)形，陷入了“兩個(gè)凡是”式的尷尬：凡是中央調(diào)控房?jī)r(jià)的政策，很難得到執(zhí)行；凡是推動(dòng)房?jī)r(jià)的，都會(huì)加倍執(zhí)行！

　　特別是，2008年底，在房地產(chǎn)本身剛剛開(kāi)始周期性調(diào)整，房?jī)r(jià)剛剛開(kāi)始理性回落的時(shí)候，卻因金融危機(jī)的到來(lái)而使得政策“急轉(zhuǎn)彎”，國(guó)家出臺(tái)了一系列促進(jìn)房地產(chǎn)發(fā)展的政策。從當(dāng)時(shí)來(lái)看，雖屬無(wú)奈之舉，但也在很大程度上損害了民眾對(duì)房地產(chǎn)政策的信任。既然2005年開(kāi)始的調(diào)控政策一直致力于控制高房?jī)r(jià)，而在房?jī)r(jià)剛剛開(kāi)始回落的時(shí)候卻又立即挽救，讓民眾對(duì)政策的信任基礎(chǔ)蕩然無(wú)存。因此，“國(guó)四條”如何在復(fù)雜的利益博弈下，修復(fù)民眾的信任，恐怕比政策本身都更加重要。

　　而且，就中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)而言，我們無(wú)法逃避這么一個(gè)結(jié)論，政府在其中扮演著一個(gè)重要的利益角色。開(kāi)發(fā)商之所以敢于對(duì)抗中央政府的調(diào)控政策，根源在于地方政府與房?jī)r(jià)之間的畸形依賴關(guān)系和土地財(cái)政的生存模式。從根子上來(lái)說(shuō)，要讓民眾重新恢復(fù)對(duì)政策的信任，必須下定決心改變房產(chǎn)商和地方政府唇亡齒寒的畸形血肉關(guān)系，恢復(fù)政府作為中立的裁判者的地位。

　　由是觀之，破除中國(guó)房地產(chǎn)公共政策信任危機(jī)的關(guān)鍵恐怕要在地方政府的執(zhí)行力上下功夫。鑒于目前房地產(chǎn)市場(chǎng)復(fù)雜的利益格局和態(tài)勢(shì)，為了對(duì)抗利益集團(tuán)對(duì)房地產(chǎn)政策實(shí)施的干擾，必須對(duì)“國(guó)四條”的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)其操作性。其一，在土地供應(yīng)上，不能再采用“價(jià)高者得”的招拍掛制度，而是應(yīng)該根據(jù)居民的收入和消費(fèi)能力，用居民可接受的房?jī)r(jià)來(lái)倒推地價(jià)；其二，在信貸政策上，必須嚴(yán)格控制第二套房政策，嚴(yán)格界定改善性住房的條件，抑制房地產(chǎn)投機(jī)行為；其三，將保障性住房的完成情況納入地方官員的考核指標(biāo)，扭轉(zhuǎn)在保障性住房上執(zhí)行不力的現(xiàn)狀；其四，強(qiáng)行規(guī)定收取土地出讓金的至少20%用于彌補(bǔ)保障性住房建設(shè)資金之不足。唯有如此，才能確保房地產(chǎn)公共政策的民意基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)正義，重建房地產(chǎn)公共政策的信譽(yù)。(馬光遠(yuǎn))