任志強(qiáng)先生前兩天又發(fā)言了。他提醒像筆者這樣“不切實(shí)際”的國(guó)人，“只有高收入者才配購(gòu)買(mǎi)商品房”。

　　此言一出，想必任先生又將遭到“口誅筆伐”。這一次，筆者想為任先生喊喊冤。任先生說(shuō)的真是大實(shí)話(huà)。如今的房?jī)r(jià)，早已脫離了大多數(shù)普通人的口袋承受力。不用靠透支未來(lái)就買(mǎi)得起房子的，的確是少數(shù)高收入人群。筆者愿意相信，作為房地產(chǎn)商，任先生此番“大聲疾呼”是出于善意。簡(jiǎn)而言之，他其實(shí)只是說(shuō)明一個(gè)國(guó)人早已熟知的道理——沒(méi)有金剛鉆，您還真別攬瓷器活。

　　既然任先生是善意提醒，那咱們“蝸居族”是不是該清醒一下，干脆斷了買(mǎi)房的念想。這樣，任先生這樣的房產(chǎn)商就不用承受賣(mài)便宜房子的“痛苦”，可以為高收入人群服務(wù)。而我等小民，也可拋卻幾十年沉重的房貸負(fù)擔(dān)，走上無(wú)債一身輕的光明大道。

　　然而，筆者剛想與買(mǎi)房夢(mèng)“揮手作別”，卻發(fā)現(xiàn)，這買(mǎi)房夢(mèng)，輕易扔不得。從大了說(shuō)，它關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)大局，從中間層面看，它牽連房地產(chǎn)這個(gè)“充滿(mǎn)活力”的行業(yè)，從最小處著眼，它其實(shí)也影響未婚族群的終身大事，已婚族群的家庭和睦。

　　剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提醒我們，內(nèi)需仍然是中國(guó)的關(guān)鍵問(wèn)題。筆者不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，說(shuō)不清中國(guó)的內(nèi)需該從哪再多挖出點(diǎn)兒，但作為消費(fèi)者，筆者有最直觀的感受，房子大約是中國(guó)最貴的商品，賣(mài)房子拉動(dòng)內(nèi)需，恐怕比賣(mài)其他任何商品都來(lái)得高效。

　　再看看火熱了一年的房地產(chǎn)行業(yè)。財(cái)大氣粗如任先生，有能力也有魄力挑選客戶(hù)，然而，其他財(cái)力不如任先生，或還想賺點(diǎn)“辛苦錢(qián)”的房地產(chǎn)商也許還在期待咱們那一點(diǎn)公積金貸款和商業(yè)貸款來(lái)鞏固一下曾經(jīng)脆弱的資金鏈。

　　遵照任先生的提醒，中國(guó)最多有10%-20%的人配買(mǎi)商品房。這部分人能完成拉動(dòng)內(nèi)需的重大任務(wù)，能維持房地產(chǎn)行業(yè)熱火朝天嗎？一想到火熱的房地產(chǎn)業(yè)可能由于咱們追求無(wú)債一身輕的境界從此一蹶不振，國(guó)家的拉動(dòng)內(nèi)需大計(jì)也會(huì)因?yàn)樵蹅儧](méi)有積極響應(yīng)而大打折扣，筆者充滿(mǎn)不安。

　　讀到這里，大約有人要開(kāi)始“扔板磚”了：“就你那點(diǎn)錢(qián)，國(guó)家指著你拉動(dòng)內(nèi)需？”好吧。忘掉“國(guó)計(jì)”，咱們回到更靠譜的“民生”。放棄買(mǎi)房夢(mèng)想，最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是——住哪。與老父母“擠擠”一堂，一面降低二老的生活質(zhì)量，一面顧慮可能出現(xiàn)的婆媳問(wèn)題或者更遙遠(yuǎn)的子女問(wèn)題；租個(gè)房子，常年?yáng)|搬西遷、居無(wú)定所，最后落得找心理醫(yī)生尋求安全感？

　　回頭想來(lái)，無(wú)論是從愛(ài)國(guó)還是愛(ài)家的角度考量，這房子的夢(mèng)，恐怕你我還得做下去。惟一的問(wèn)題是，咱們的收入，真的配不上商品房。不怕。至少任先生還留了后路。他只說(shuō)高收入者才配購(gòu)買(mǎi)商品房，卻從沒(méi)說(shuō)高收入者才配買(mǎi)房。咱不買(mǎi)商品房還不行？可是，不買(mǎi)商品房，咱還能買(mǎi)什么房？ （劉洋）