中新網(wǎng)12月4日電 房?jī)r(jià)的高漲、購(gòu)房?jī)?yōu)惠政策即將到期、《蝸居》的熱播，注定即將進(jìn)入尾聲的2009年樓市不會(huì)冷清。而華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)再次放炮“年輕人就該買(mǎi)不起房”，給正在合租房中一邊看《蝸居》一邊舔傷口的“蝸居一代”再撒上“一把尖酸毒辣的鹽花”，再次引發(fā)各方對(duì)樓市話題的熱議。

　　2009成樓市漲價(jià)年?

　　漲價(jià)是2009年樓市的一大關(guān)鍵詞。以北京為例，從今年春節(jié)之后的“小陽(yáng)春”，到“紅五月”、“金七銀八”，再到一手房9月成交的小幅收窄、10月的小幅回升，漲價(jià)，成了貫穿今年京城樓市從年初到年末的主線。

　　《蝸居》中買(mǎi)房引發(fā)的事件正在現(xiàn)實(shí)中上演，高房?jī)r(jià)令家的夢(mèng)想漸行漸遠(yuǎn)。于是，《沈陽(yáng)晚報(bào)》以《年輕人買(mǎi)得起房才是歷史進(jìn)步》題的評(píng)論稱(chēng)，與西方相比中國(guó)民眾更渴望定居，社會(huì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步了，社會(huì)財(cái)富多了，勞動(dòng)者收入當(dāng)然應(yīng)越來(lái)越高，與房?jī)r(jià)之間的比例當(dāng)然應(yīng)越來(lái)越適當(dāng)。以絕對(duì)收入而論，應(yīng)該保證中國(guó)年輕人買(mǎi)得起房，擁有全面提升一己以及家庭生活質(zhì)量的能力。

　　年輕人為何買(mǎi)不起房？

　　中央黨校研究室副主任周天勇在接受媒體訪問(wèn)時(shí)指出，房?jī)r(jià)太高，而且持續(xù)上漲，超過(guò)了城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)形成的購(gòu)買(mǎi)能力。他稱(chēng)，2008年在我們?nèi)珖?guó)統(tǒng)計(jì)，中等收入戶的房?jī)r(jià)收入比為8.23，已經(jīng)不具備購(gòu)買(mǎi)房屋的能力。包括中等收入居民在內(nèi)，中低收入的居民占全體居民的60%，加上每年需要向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民人口，85%的家庭沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)住宅的能力。房?jī)r(jià)與居民購(gòu)買(mǎi)房屋能力之間的關(guān)系在惡化。

　　《南方日?qǐng)?bào)》的評(píng)論稱(chēng)，任志強(qiáng)的邏輯表面很有道理，然而他忽略了“不患寡而患不均”的中國(guó)傳統(tǒng)，上世紀(jì)80年代的普遍窮困人民可以忍受，今天的房地產(chǎn)資源卻嚴(yán)重分配不均，這就是問(wèn)題所在。正如《蝸居》的劇情：蝸居可以忍受，因?yàn)槲伨佣�失去女人卻讓人無(wú)法忍受。評(píng)論還指出，在由“蝸居”引發(fā)的關(guān)于高房?jī)r(jià)的社會(huì)大批判中，房地產(chǎn)商不過(guò)是這個(gè)被攻擊的堡壘最外圍的哨兵，他們被無(wú)數(shù)口水打成了篩子，但是被腐蝕的權(quán)力躲在北京上海的豪華樓盤(pán)背后獰笑，卻沒(méi)受到任何指責(zé)，任志強(qiáng)不該承擔(dān)所有潑來(lái)的污水。

　　買(mǎi)不起房之后怎么辦？

　　高房?jī)r(jià)已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，有媒體做出的調(diào)查顯示，78.4%的“80后”女性認(rèn)為，2009年的最大困擾是“房?jī)r(jià)過(guò)高，無(wú)力購(gòu)房”。那么，買(mǎi)不起房的中國(guó)青年非得蝸居嗎？大河網(wǎng)的述評(píng)稱(chēng)，中國(guó)有句俗話說(shuō)：金窩銀窩，不如自己的狗窩。居住屬于自己的房子里早已成為安居樂(lè)業(yè)的不二的標(biāo)志，不管中間幾多辛酸和無(wú)奈，勤儉節(jié)約，只為能早日積攢足夠的支付房產(chǎn)的錢(qián)，也就開(kāi)始“房奴”的生活。

　　對(duì)于“年輕人會(huì)不會(huì)成為被高房?jī)r(jià)壓垮的一代？”的問(wèn)題，《錢(qián)江晚報(bào)》刊出的文章指出，壓垮，至少還有過(guò)掙扎與反抗，我就快連反抗都看不到了，有的只是被“招安”的順從，理想還來(lái)不及張揚(yáng)就已經(jīng)墜入了物質(zhì)生活的艱難。讀了十幾二十年書(shū)，最終與最初的目標(biāo)退化(或者說(shuō)進(jìn)化)成在杭州或者是其他任何一個(gè)城市擁有一套房子。

　　而《西安晚報(bào)》的文章則指出，現(xiàn)在戶口往往與產(chǎn)權(quán)房聯(lián)系在一起。如果沒(méi)有產(chǎn)權(quán)房的人就如同“二等公民”，再怎么說(shuō)“年輕人沒(méi)必要都去買(mǎi)房”都沒(méi)有說(shuō)服力的。沒(méi)必要都去買(mǎi)房，就需要政府建設(shè)大量的廉租房，但是讓政府放棄土地出讓金、其他收費(fèi)等可控費(fèi)用，除非對(duì)政府的政績(jī)考核能夠從根本上改變，否則幾乎是不可能的事。要讓國(guó)人認(rèn)同“年輕人就該買(mǎi)不起房”，但誰(shuí)來(lái)為年輕人提供“就該買(mǎi)不起房”的社會(huì)條件呢？

　　實(shí)際上，應(yīng)該不應(yīng)該與是否買(mǎi)得起房，歸根到底都是房?jī)r(jià)的問(wèn)題。對(duì)于高房?jī)r(jià)的危害，《上海證券報(bào)》的文章指出，高房?jī)r(jià)阻礙了居民的消費(fèi)升級(jí)，削弱了消費(fèi)增長(zhǎng)的后勁，使刺激消費(fèi)的政策受到很大干擾；同時(shí)，還影響了城市化進(jìn)程，加劇了貧富差距，使巨大的消費(fèi)潛力得不到釋放，已成為當(dāng)前制約消費(fèi)擴(kuò)張的最大阻力。