一部電視劇《蝸居》引起了全國范圍內(nèi)關(guān)于當今持續(xù)攀升的房價和年輕人買房問題的熱議。大學畢業(yè)后踏入工作崗位不久的青年80后們究竟該不該買房？針對青年置業(yè)問題，任志強再次“直言不諱”：年輕人就該買不起房。任志強說，在美國有一套房有一部車是夢想，如果中國30歲左右的人就實現(xiàn)了這一夢想，應該說中國的消費能力和消費觀念，已經(jīng)遠遠超過了發(fā)達國家。中國的房子太便宜了。(12月2日新華網(wǎng))

　　從“房價永遠上漲”、“房子降價不如給銀行抵債”、“高房價可控制人口增長”、“和收入相比房價等于沒漲”到“中國的房子太便宜”、“年輕人就該買不起房”。近年來，開發(fā)商任志強的雷人語錄數(shù)不勝數(shù)。作為開發(fā)商與富人階層的代表，任志強站在自己的立場上說話，盡力為高房價辯護，并不奇怪。但是開發(fā)商在表達自己的觀點時應該擺出令人信服的理由，不能單方面釋放話語權(quán),，誤導公眾輿論與中央宏觀決策。

　　既然任志強拿美國房價說事，我們不妨來看看美國的真實房價。今年10月美國商務部公布的最新數(shù)據(jù)顯示，美國今年9月份的新房銷售中間價為每套20.48萬美元，折合人民幣約140萬元。以目前的房價來看，140萬元在中西部城市買房倒還可以，換了北京、上海這樣的熱門城市，140萬元買一套毛坯的二居室都捉襟見肘。更遑論買到裝修好了的新房子。

　　這還只是絕對房價對比，如果看房價收入比，中國房價更是不便宜。有數(shù)據(jù)為證：2008年，美國人均年收入為3.76萬美元(世界排名第4)、中國2008年人均年收入僅1100美元(世界排名109位)，美國人均收入是中國的34倍。而美國房價比中國房價高不了多少。美國買房雖然要交物業(yè)稅，但是美國房產(chǎn)沒有70年產(chǎn)權(quán)的限制性條款。美國年輕人不急于買房或許也是實情，但這并不意味著美國年輕人買不起房。這一方面說明美國人消費觀念不同，另一方面也說明美國住房保障體系比較完善，年輕人即使不購買私有房產(chǎn)，也可以住上比較體面的保障房。任志強又如何得出中國房價太便宜，美國人買不起房的結(jié)論呢？在我看來，任志強此番高論，除了充滿為利益集團代言，為高房價搖旗吶喊的意味以外，并沒有多少新意，也經(jīng)不起推敲。在我看來，房價的高低，應該用事實說話，由消費者去感受，開發(fā)商說了不算。

　　按照世界慣例，正常房價收入比3至6倍，然而不少城市的房價收入比出現(xiàn)了嚴重扭曲。以北京為例，北京2008年房價收入比是13.6倍。2009年7月，房價收入比更是達到27倍之多。不少樓盤正在向5萬元/平方米的天價邁進。廣東廳官坦言自己買不起廣州的房子。盡管有人質(zhì)疑廳官買不起房太矯情。但是在高房價語境下，普通工薪階層“買不起房”就是現(xiàn)實的國情。

　　近期一則未婚女青年“不要房”的新聞引起了熱議。有人認為女青年的擇偶觀念變得理性，在我看來，女青年之所以對“住房沒有要求”，并非真的不希望圓上家園夢。而是對當下畸高房價的無奈理性。當下，全國房價都居高不下，新地王不斷涌現(xiàn)。房價已經(jīng)嚴重背離了消費者的經(jīng)濟承受力。缺乏現(xiàn)實購買力支撐的彩旗能飄多久，讓人困惑。任志強怎能背離民意說話，囂張宣稱年輕人就該買不起房，標榜中國房子太便宜呢？

　　盡管某地開發(fā)商應政府之約公布房價成本時自曝“虧本銷售”。但是種種跡象表明，房價暴利空間并未剔除。前不久國土部組織地價房價比例調(diào)查，更是曝出“地價兩百五房價兩萬”的猛料。如果房價收入比嚴重扭曲，樓市除了釋放一些剛性需求外，持久繁榮的原動力何在？

　　任志強的雷人之語一再受到輿論痛批，但是樓市虛火依舊。如此樓市現(xiàn)實令人彷徨與無助。這一方面提醒開發(fā)商改變暴利心態(tài)，還原房價成本。不要加速公眾與開發(fā)商話語斷裂，導致雙方心理隔膜加厚。另一方面也提醒地方政府體現(xiàn)責任擔當。把保障房做好做實，減少對房地產(chǎn)財政的依賴，降低地價與稅費讓利于民,為駁斥“房子太便宜”提供市場動力。不要讓任志強之輩笑到最后。