一部叫《蝸居》的電視劇，毫無(wú)征兆地火了起來(lái)。同樣坐在電視機(jī)前，癡情女子看到的是婚外情的下場(chǎng)，商人看到的是爾虞我詐，道學(xué)家看到的是倫理人情，而此劇引發(fā)的最熱烈的話題卻是高漲的房?jī)r(jià)。據(jù)說(shuō)最初的小說(shuō)是個(gè)愛(ài)情故事，出品方為了吸引觀眾把它生生改成了房奴的故事。顯然，它更有效地?fù)糁辛诉@個(gè)社會(huì)的軟肋，甚至比愛(ài)情更觸動(dòng)人心。

　　僅靠一個(gè)電視劇顯然是不夠的，房子、房?jī)r(jià)、房奴的話題已經(jīng)成了任何或共或私場(chǎng)合的論題，甚至博鰲論壇的龍永圖秘書長(zhǎng)都開口評(píng)說(shuō)。幾年前龍先生還勸年輕人不必買房可以先租房，三四年一晃而過(guò)，他自己可能也覺(jué)得這個(gè)“先”租房只會(huì)讓年輕人越來(lái)越買不起房，所以龍先生開始呼吁政府作為，把三分之二的住房責(zé)任擔(dān)起來(lái)。雖然話好說(shuō)事難做，總算指出了個(gè)美好的方向。

　　事實(shí)上這個(gè)方向誰(shuí)都知道，不就是新加坡的組屋、香港的公屋嗎？咱都考察過(guò)了。政策也都有，保障性住房建設(shè)正在推進(jìn)之中。問(wèn)題是，這是各級(jí)政府的責(zé)任還是姿態(tài)？如果不像計(jì)劃生育、義務(wù)教育、GDP那樣計(jì)入政績(jī)考核，恐怕很難讓人相信政策執(zhí)行的力度。這么說(shuō)并非妄語(yǔ)，有統(tǒng)計(jì)數(shù)字為證，GDP是動(dòng)如火箭，保障住房則如蝸牛翻山。

　　不到400億，這是全國(guó)前8個(gè)月保障性住房的總投資，這個(gè)數(shù)字大概僅相當(dāng)于天津市前三個(gè)季度土地出讓金的總數(shù)，遠(yuǎn)低于上海和北京。按照計(jì)劃，全國(guó)今年要完成保障性住房投資2000億左右，這也僅僅是北京、上海、天津這三個(gè)城市的土地出讓金總和而已。而按要求，土地出讓金的10%要拿來(lái)建廉租房，那才是一個(gè)大數(shù)目，算算層出不窮的地王就知道了。

　　算地王的時(shí)候，還會(huì)有這樣的憂慮，那就是這些地塊上蓋起來(lái)的房子也多半會(huì)是“房王”。正是這種擔(dān)心，使《蝸居》里的海萍咬碎牙也要買套房，哪怕只是小小的蝸居。像這樣的買房者，在開發(fā)商眼里被算作所謂的剛性需求，但其實(shí)誰(shuí)都知道，這個(gè)剛性需求已經(jīng)不是居住的剛性需求，而是投資的剛性需求，因?yàn)榇偈顾麄冑I房的唯一原因就是房?jī)r(jià)還會(huì)繼續(xù)上漲，否則他們是不會(huì)出手的。套用時(shí)髦的“被”字句，他們是“被剛性”的，也是“被需求”的。

　　海萍為了還債，一點(diǎn)點(diǎn)變的強(qiáng)大，妹妹海藻為了幫姐姐，卻一步步陷入情感深淵。同樣是需要金錢，同樣是因房而奴，卻可能走出兩條不同的路。這也許可以解釋為什么同樣是商品房市場(chǎng)，同樣是保障性住房建設(shè)，不同的國(guó)家卻走著不同的道路。即使在同一條路上，也有的如火箭，有的像蝸牛。據(jù)《蝸居》小說(shuō)作者六六說(shuō)，《蝸居》幾年前就構(gòu)思了，寫的時(shí)候是2006年，而2009年播出卻仍然有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。這正是可怕之處。如果再過(guò)幾年有人據(jù)此拍了電影，觀眾還是共鳴得一塌糊涂，那只能說(shuō)，我們今天真該出手買房了。（張鴻）