針對目前備受各方關(guān)注的“推廣農(nóng)地入市”，學(xué)者羊慧明在接受本報(bào)記者專訪時(shí)表示，這是打破土地市場權(quán)力壟斷和偽市場化的必由之路，同時(shí)也是解決中國大城市生態(tài)危機(jī)的有效辦法。

　　須增加農(nóng)民議價(jià)權(quán)

　　記者：近日有媒體報(bào)道國土部將推農(nóng)村集體土地入市，以平抑地價(jià)房價(jià)。但隨后馬上被國土部否認(rèn)，又有報(bào)道稱浙江等地已經(jīng)開始試推農(nóng)村集體土地入市。此傳言有無可能性和可行性？你對此有何解讀？

　　羊慧明：此傳言雖尚未經(jīng)國土部確認(rèn)，但我認(rèn)為這是解決當(dāng)前中國樓市癥結(jié)的必然選擇。中國內(nèi)地目前人均收入不到美國、日本的1／10，地價(jià)已是美國的幾十倍，大城市房價(jià)已經(jīng)超過美國大城市的房價(jià)，京滬深杭溫等熱點(diǎn)城市房價(jià)直逼東京。要知道地價(jià)房價(jià)上漲是有極限的，這個(gè)極限就是民生承受力。當(dāng)房價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民承受力，買得起房租得起房的人減少，有效需求下降，需要房子的買不起租不起，有房子的大量買來囤積，這樣畸形的樓市是很危險(xiǎn)的。

　　推集體土地入市，是打破土地市場權(quán)力壟斷和偽市場化的必由之路。但如果又是政府去一手操盤壟斷起來，中間取利，又會(huì)搞成和指標(biāo)供地一樣。因此，必須增加土地使用者經(jīng)營者——農(nóng)民和村鎮(zhèn)的議價(jià)自主權(quán)，減少中間加價(jià)盤剝。鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了發(fā)展會(huì)以較低地價(jià)吸引投資人，與城市競爭，共同發(fā)展。

　　有利城鄉(xiāng)人口資本雙向流動(dòng)

　　記者：你提到推集體土地入市有助城鄉(xiāng)共同發(fā)展，可否具體解讀一下？

　　羊慧明：過去的單一供地政策造成了人流資本流單向流動(dòng)，即由縣鄉(xiāng)流向大中城市。本來，國土部在分配建設(shè)用地指標(biāo)時(shí)，就考慮了要給中小城鎮(zhèn)一定的建設(shè)用地指標(biāo)，但到了省市縣，指標(biāo)幾乎全給了城市，因?yàn)橹挥薪o城市地價(jià)才賣得高，土地財(cái)政才豐厚。

　　一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)連半畝建設(shè)用地指標(biāo)都沒有，只有搞小產(chǎn)權(quán)，這是逼出來的。政策的鞭子和利益的辮子把人口和資本單向往大中城市趕。造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加不平衡：一邊是大城市爆炸性擴(kuò)張，一邊是鄉(xiāng)村凋敝。

　　前兩年之所以出來個(gè)“流動(dòng)性過�！钡膫蚊�題，就與此有關(guān)：縣鄉(xiāng)的資本單向往大中城市流，并且是集中往城市房地產(chǎn)等過熱部門流，大城市地價(jià)房價(jià)等資產(chǎn)價(jià)格飛漲，于是有人認(rèn)為是“流動(dòng)性過�！比堑牡�。其實(shí)，中國整體上還是一個(gè)不富裕、缺資金的社會(huì)，哪來“流動(dòng)性過剩”？我寧可稱其為“流動(dòng)性失衡”�？h鄉(xiāng)發(fā)展缺資金，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)闆]有建設(shè)用地指標(biāo)，只有搞點(diǎn)拆建。如果準(zhǔn)許集體土地入市，可以吸引大量城市剩余資本流向縣鄉(xiāng)村鎮(zhèn)，還會(huì)分流一部分城市人口到中小城鎮(zhèn)居住，活躍縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷了城鄉(xiāng)人口、資本雙向流動(dòng)的過程，造就了城鄉(xiāng)共同繁榮。同時(shí)使其人居結(jié)構(gòu)更生態(tài)，即星羅棋布生態(tài)化的中小城鎮(zhèn)吸引了大量人口，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)平衡發(fā)展。

　　中國需要“出城”機(jī)制

　　記者：城市化是一個(gè)必然的趨勢，鄉(xiāng)村人口往大中城市涌，這是擋不住的潮流。西方國家的城市化不也都經(jīng)歷過這個(gè)過程嗎？

　　羊慧明：西方國家的大城市，是在幾百年中隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展慢慢自然生長的，而且他們有“出城”機(jī)制：即當(dāng)大量人口涌入大城市的同時(shí)，大城市也有大量人口出城搬到環(huán)境更好的中小城鎮(zhèn)居住。所以他們大城市的人口不是增長得特別快。歐美的繁榮主要體現(xiàn)在他們的中小城鎮(zhèn)與大中城市共同繁榮。中國的大城市的發(fā)展不一樣，這些年是爆炸性地增長，城市生態(tài)危機(jī)已經(jīng)逼近。

　　按目前的發(fā)展模式，可以預(yù)料，要不了20年，在中國內(nèi)地會(huì)崛起幾十座人口會(huì)超過墨西哥城、雅加達(dá)、卡拉奇、新德里、德黑蘭、孟買等更大更擁堵更可怕的超大城市。在京津地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)，甚至?xí)�出現(xiàn)幾個(gè)大城市融成一塊，出現(xiàn)人口超過3000萬甚至5000萬的大得令人感到恐怖的超大城市，到那時(shí)該怎么治理這些史上最大的城市？我們水、電、氣、排污和交通等公共設(shè)施能適應(yīng)這么超大的大城市嗎？我們的城市管理理念和機(jī)制能夠適應(yīng)嗎？

　　中國迫切需要解決縣鄉(xiāng)人口單向涌向大城市的問題。也就是要有“出城”機(jī)制。事實(shí)上中國大城市部分居民出城的需求也有了。但是，我們卻缺少了一種引導(dǎo)大城市人口出城的機(jī)制，相反，還有一道道障礙，主要是土地指標(biāo)政策。盡管有不少人希望搬到城外某小鎮(zhèn)去居住，也有開發(fā)商愿意去蓋房子，當(dāng)?shù)卣�府也樂意引資去開發(fā)建設(shè)，但那些小鎮(zhèn)根本沒有用地指標(biāo)。如果集體土地可以入市，就自然能改變目前大城市擴(kuò)張過快人口增長太快的情況，城市周邊小城鎮(zhèn)繁榮了，也有利于改變城市“蜘蛛網(wǎng)”、“攤大餅”的不合理結(jié)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮。

　　至于“農(nóng)地入市”可能造成“耕地入市”的問題，需要的是加強(qiáng)監(jiān)管，完善相關(guān)的制度和法律，而不是因噎廢食。