政府拯救經(jīng)濟靠的就是房地產(chǎn)，開發(fā)商手中有足夠的錢抗得住任何嚴冬，因此，幾乎所有人都在說，房價還要漲，優(yōu)惠政策不會取消也不該取消。不幸就在這里，房地產(chǎn)市場與銀行與國民經(jīng)濟已經(jīng)變成了三位一體，更不幸的是，國民經(jīng)濟要靠房地產(chǎn)市場獨木支撐

　　　由中國社科院財貿(mào)研究所與房地產(chǎn)經(jīng)濟研究室發(fā)布的首份住房綠皮書《中國住房發(fā)展報告(2009-2010)》，對全國35個城市房價泡沫指數(shù)進行估算，結(jié)果顯示，北京的房價泡沫超過了上海、廣州和深圳，實際價格高出基準價格1／4。

　　很多人不承認房地產(chǎn)市場有泡沫，實際上，房地產(chǎn)市場始終與泡沫在一起，沒有泡沫，不成其為房地產(chǎn)市場。何為泡沫，很簡單，就是超過了實質(zhì)部分的東西。

　　比如一杯啤酒，下面是實實在在的酒，上面是泡沫。在房地產(chǎn)市場中，超過房子真實價值的部分就是泡沫。假設(shè)，整個城市的房地產(chǎn)價值100億元，如果消費者都拿自己手中的錢買這些房子，房地產(chǎn)市場自然沒有任何泡沫。但實際情況不是這樣，為了做大房地產(chǎn)市場，為了使房地產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟增長點，按揭貸款誕生了。按揭貸款的實質(zhì)是，你沒有那么多錢，我借給你。原來你只能用一塊錢買一塊錢的東西，現(xiàn)在，你只要拿兩毛錢就可以了。這樣，錢多了，100億元的房子很快就被搶購一空了。房價開始上漲，不少人開始下賭注，進行投資或者投機，很快掙了一大筆錢。適當?shù)呐菽�可以刺激消費，但如果泡沫大到最后把房地產(chǎn)本身價值遠遠拋諸腦后，從銀行出來的錢，遠遠大于房地產(chǎn)本身價值，泡沫就有破裂的危險了。斯蒂格利茨在分析美國次貸危機時提供了一個參照：當美國按揭總額達到房產(chǎn)價值的95%或以上時，債務(wù)重組就不那么容易了。本來，抵押貸款證券化可以分散風險，而這時，卻變成了掩蓋陷阱的稻草。在過去，產(chǎn)生不良貸款的銀行會自食其果，消費者也會自食其果，但在證券化的新世界里，壞賬的始作俑者可以將其轉(zhuǎn)嫁給他人。本來，倒閉幾家銀行，不致于產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，但現(xiàn)在，我們的經(jīng)濟過分依賴房地產(chǎn)市場，美國的情況是，對不動產(chǎn)市場的直接投資和通過重新融資按揭從房產(chǎn)市場抽出的資金占整個經(jīng)濟增長量的2／3到3／4，而我們的財政收入至少1／3來自房地產(chǎn)市場。這下，金融危機終于導(dǎo)致經(jīng)濟危機。

　　現(xiàn)在，我們可以得出結(jié)論了：自從有了按揭貸款，房地產(chǎn)市場就與泡沫為伴，本來，按揭是為了給那些有能力購房的人一臂之力的�，F(xiàn)在，沒有能力的消費、過度的超前消費、過度的投資投機以及房價只漲不跌的假象，助長了資產(chǎn)泡沫。美國以及更早時候的日本，金融危機乃至經(jīng)濟危機為何都從房地產(chǎn)市場開始，道理就在這里，這也是我們?yōu)楹我獙Ψ康禺a(chǎn)市場保持高度警惕的原因所在。這就需要我們在房地產(chǎn)市場和銀行之間設(shè)立防火墻，把牢銀行貸款之門，在房地產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟之間設(shè)立防火墻，防止大火蔓延。任何房地產(chǎn)政策都不能離開這兩個基本點。

　　反觀目前的房地產(chǎn)政策，至少有兩點值得我們反思：我們應(yīng)該在多大程度上容忍超過實際居住需求的房地產(chǎn)投資投機需求，國民經(jīng)濟應(yīng)該選擇什么樣的支撐點。但在房價飛漲的時候，希望消費者理性消費是徒勞的。國民經(jīng)濟增長點要從房地產(chǎn)轉(zhuǎn)向其他行業(yè)，更不是一朝一夕之事。

　　今年年初以來，房地產(chǎn)市場的迅速回升，得益于鼓勵消費的政策，如降低契稅、暫免印花稅和土地增值稅、營業(yè)稅優(yōu)惠、房貸利率優(yōu)惠等，同時也得益于投資驅(qū)動，也就是靠銀行貸款支撐，這都是傾向于加大而不是抑制泡沫的措施，是加大購房者負債和銀行不良貸款的措施。但很多人深知，政府拯救經(jīng)濟靠的就是房地產(chǎn)，開發(fā)商手中有足夠的錢抗得住任何嚴冬，因此，幾乎所有人都在說，房價還要漲，優(yōu)惠政策不會取消也不該取消。不幸就在這里，房地產(chǎn)市場與銀行與國民經(jīng)濟已經(jīng)變成了三位一體，更不幸的是，國民經(jīng)濟要靠房地產(chǎn)市場獨木支撐，明知山有虎偏向虎山行。

　　吃一塹才能長一智，奧巴馬已經(jīng)懂得了這句中國話的道理。他采取的救市政策是降低購房者的房貸負擔，而不是不恰當?shù)毓膭钏麄兝^續(xù)超能力消費。社科院綠皮書專家認為，每月房貸支出不應(yīng)超過家庭收入的25%。合理的住房支付能力指數(shù)為1，北京居民的住房支付指數(shù)2008年僅為0.34。我們能否吸取人家的教訓(xùn)，不吃一塹就能長一智呢？！(陳雪根)