不久前，煙臺市汽車東站的大樓上掛出一個醒目的條幅，上面寫著：“大樓隨時垮塌！請勿靠近！”據(jù)記者了解，這個建筑面積約兩萬平方米的汽車站是2001年底開工建設(shè)，2004年6月竣工的，但僅僅5年左右的時間，就成了一座危樓。當(dāng)?shù)乩习傩仗子脮r下的時髦用語把它叫“樓垮垮”。(11月15日《南方都市報》)

　　百年大計(jì)，質(zhì)量第一。一座投資4000萬元、歷時2年多建成的汽車站大樓，在投入使用短短5年內(nèi)“速朽”，成為隨時可能垮塌的“危樓”，單看這短暫的使用壽命已然令人咋舌。然而，隨著記者調(diào)查的深入，所揭露出來的質(zhì)量問題遠(yuǎn)比這數(shù)字本身更讓人觸目驚心。投入使用半年后，候車大廳的天花板就出現(xiàn)水泥塊脫落現(xiàn)象，并且因此砸傷過乘客；樓板的設(shè)計(jì)厚度本應(yīng)該是70厘米，實(shí)際厚度僅為10厘米；屋面的保溫層中夾雜了大量的建筑垃圾、編織袋等雜物……在震驚之余，每個富有正義感的人都會發(fā)出同樣的追問，為什么一座耗資巨大的公共設(shè)施，是個存在嚴(yán)重先天缺陷的“畸形兒”？

　　汽車站建成“樓垮垮”，這不禁讓人想到明代的劉伯溫在《郁離子》中講過的一個寓言。有位叫做瓠里子的官員從吳地回廣東，可以乘坐官船。他到岸邊后發(fā)現(xiàn)有一千多條船，不知哪條是官船。送行的人說，這很容易，只要看船篷是舊的，船櫓是斷的，布帆是破的，那就是官船了。他照此話去找，果然不錯。從某種意義上講，政府投資建設(shè)的“樓垮垮”，不正是現(xiàn)代版的“破爛官船”嗎？

　　“樓垮垮”也好，“破爛官船”也罷，它們的癥結(jié)都在于沒有具體的所有者，即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“無主所有”。一方面，國家作為公有財(cái)產(chǎn)的所有者，其地位和作用往往是無形的，而相關(guān)部門作為代管者，又存在責(zé)任和權(quán)利的不一致。于是，就形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈丁所說的“公地悲劇”。沒有人真正對汽車站的建設(shè)負(fù)起責(zé)任，從招標(biāo)、承建，到監(jiān)理、驗(yàn)收，諸個環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。先天不足的“樓垮垮”，順利突破層層關(guān)卡而未被及時叫停，還堂而皇之地交付使用，直至質(zhì)量問題暴露出來。

　　更為嚴(yán)重的是，在漠視監(jiān)管責(zé)任的同時，一些經(jīng)辦人員往往還不忘從中撈上一把，搭搭便車。在這起事件中，社會上流傳“交通局長指定中標(biāo)公司”的說法，以及區(qū)區(qū)村辦企業(yè)“擊敗”當(dāng)?shù)刈畲髧�有建筑公司而中�?biāo)的離奇事實(shí)，都把疑點(diǎn)指向“樓垮垮”背后隱藏的內(nèi)幕和貓膩。

　　相信，隨著媒體的曝光，當(dāng)?shù)厣霞壊块T將介入調(diào)查，還原事實(shí)真相，處理相關(guān)人員。但是，對于整個社會而言，不能止于“發(fā)現(xiàn)一起，查處一起”的事后追究，更應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，補(bǔ)上制度漏洞，避免再次出現(xiàn)類似的“破爛官船”。在市場經(jīng)濟(jì)日益成熟的今天，凡可以交給市場運(yùn)作的領(lǐng)域，政府應(yīng)盡量從中抽身。對于必須由政府經(jīng)營的公共領(lǐng)域，可以通過明晰權(quán)責(zé)的方式，對相關(guān)部門和責(zé)任人進(jìn)行激勵和約束，并邀請社會公眾、媒體進(jìn)行監(jiān)督，從而將隱患解決于萌芽狀態(tài)，將代價降到最低。

　　作者：張遇哲