煙臺(tái)市汽車東站是2001年底開工建設(shè)，2004年6月才竣工的。但僅僅5年左右時(shí)間，汽車東站就成了一座危樓，當(dāng)?shù)乩习傩瞻阉�叫“樓垮垮�?11月14日中新網(wǎng))。

　　據(jù)報(bào)道，煙臺(tái)汽車東站本來可以不是“樓垮垮”，但因?yàn)椤敖煌ň志珠L(zhǎng)權(quán)良寶非得用清泉建筑公司”，且“親自打電話”(煙臺(tái)汽車東站總經(jīng)理傅志良語)，讓公開招標(biāo)變成了暗箱操作，讓關(guān)系公共安全和社會(huì)利益的汽車東站變成了權(quán)力之下的“玩偶”。

　　我們沒有忘記，同樣經(jīng)過公開招標(biāo)的“床脆脆”——重慶合川區(qū)政府為學(xué)校統(tǒng)一招標(biāo)采購的新床，一睡就垮。也不會(huì)忘記，上海蓮花河畔小區(qū)13層住宅樓的倒掉、重慶忠縣的“樓脆脆”、浙江嘉興桐鄉(xiāng)的“樓糊糊”……透過這些弱不禁風(fēng)的公權(quán)力產(chǎn)物，我們不僅看到了公開招標(biāo)的“走馬觀花”，也看到了工程監(jiān)理的“浮光掠影”，更看到了質(zhì)量驗(yàn)收的“蜻蜓點(diǎn)水”。

　　每每質(zhì)量事故曝光，我們都會(huì)劍指制度，不斷指摘制度的滿目瘡痍、監(jiān)管的千瘡百孔�？蔀楹畏ㄖ茖覍冶粰�(quán)力踐踏？不妨看看“樓垮垮”的“走過場(chǎng)”式招標(biāo)。按照傅志良的話說，在具體實(shí)施中，由于交通局長(zhǎng)的“旨意”，讓公開招標(biāo)成了“走走過場(chǎng)”。果如其言，事情一開頭就“脫韁”了，更別說后來的監(jiān)理、驗(yàn)收了。

　　公權(quán)力是一種存在并作用于公共領(lǐng)域的權(quán)力。在諸多案例中，公權(quán)力正在異化為“私權(quán)力”，甚至無拘無束、大搖大擺。這正是諸多工程腐敗案件爆發(fā)的根源。因此，必須制定切實(shí)可行的懲戒制度，給公權(quán)力戴上“緊箍咒”。 (王文武)