最近，作為保障性住房主力軍的經(jīng)濟(jì)適用房遇到了不少質(zhì)疑。在北京，一些經(jīng)濟(jì)適用房被業(yè)主用來(lái)出租的情況被揭露出來(lái)。而在濟(jì)南、杭州、昆明、石家莊等城市，經(jīng)濟(jì)適用房被棄購(gòu)的新聞層出不窮(9月17日《中國(guó)青年報(bào)》)。

　　的確，低收入者未必買得起經(jīng)適房，即便勉強(qiáng)湊足首付也未必承受得起月供，而且還容易誘發(fā)腐敗和騙購(gòu)等行為。然而，經(jīng)適房對(duì)那些無(wú)法享受廉租房的低收入者畢竟不可或缺。到底應(yīng)當(dāng)存還是廢，真還不可簡(jiǎn)單論之。但可以肯定的是，縱使建千幢經(jīng)適房也不如立一部《反暴利法》。

　　經(jīng)適房實(shí)際上是在為開發(fā)商的暴利“買單”。據(jù)報(bào)道，世界房地產(chǎn)平均行業(yè)利潤(rùn)率一般為5%到7%。而我國(guó)房地產(chǎn)連年榮登“中國(guó)十大暴利行業(yè)”榜單，業(yè)內(nèi)早就曝出商品房利潤(rùn)超過(guò)30%，有的甚至在50%以上。最近，中石油員工以預(yù)售價(jià)4成團(tuán)購(gòu)商品房也是一個(gè)印證。很顯然，房地產(chǎn)業(yè)暴利才是低收入者買不到房的真相。

　　進(jìn)而言之，房地產(chǎn)業(yè)暴利則在于市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制缺位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家,幾乎都有完善的反暴利法，嚴(yán)格約束和控制商家的暴利行為。比如，美國(guó)的《克萊頓反托拉斯法》、《謝爾曼反托拉斯法》、《公平交易法》，德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，日本的《物價(jià)統(tǒng)制令》、《禁止私人壟斷及確保公平交易法》等。

　　遺憾的是，我國(guó)至今尚無(wú)一部完備的反暴利法。1995年國(guó)家計(jì)委制定的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》，雖然明令禁止暴利行為，但對(duì)“暴利”并沒(méi)有明確界定，很多條文不具可操作性。而且“暫行”了十?dāng)?shù)年，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)社會(huì)變革的需要�？梢哉f(shuō)，房地產(chǎn)業(yè)正是因此成為一個(gè)暴利行業(yè)。

　　立一部《反暴利法》勝建千萬(wàn)幢經(jīng)適房。政府與其糾纏于經(jīng)適房矛盾之中，倒不如抽出精力、集中財(cái)力建設(shè)更多的廉租房，讓法律約束開發(fā)商暴利行為，讓市場(chǎng)去解決“夾心層”的問(wèn)題。只有如此，也才有可能真正保障居者有其屋。 (陜西 紀(jì)卓瑤)