北京首個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目西三旗瑞旗家園的陽臺(tái)隔斷原來是“墻脆脆”，昌平區(qū)建委工作人員在做鑒定時(shí)，墻上的土便“嘩嘩”往下掉，墻里居然還夾有塑料袋。相關(guān)官員稱其“比豆腐渣還豆腐渣”。有關(guān)政府部門表示將追究責(zé)任。

　　瑞旗家園的建設(shè)單位為北京市住總房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司，施工單位是北京住總第六開發(fā)建設(shè)有限公司，兩家企業(yè)“根紅苗正”，并不是什么山寨施工隊(duì)。在舉行入住儀式時(shí)，住總集團(tuán)負(fù)責(zé)人曾向記者夸耀：“別看我們是限價(jià)房，但完全按照商品房的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。”2008年1月，瑞旗家園順利通過了“北京市結(jié)構(gòu)長(zhǎng)城杯”檢查，正在積極申報(bào)北京市竣工長(zhǎng)城杯。(《北京晚報(bào)》6月30日)而“結(jié)構(gòu)長(zhǎng)城杯”正是北京的質(zhì)量最高獎(jiǎng)，今昔對(duì)比，何其諷刺！

　　問題出在哪里？面對(duì)“墻脆脆”，我們首先想到的問題是———責(zé)任，特別是政府部門的責(zé)任。限價(jià)房作為一種福利資源，其分配是政府在承擔(dān)公共職責(zé)：通過二次分配，解決“夾心層”的住房問題，促進(jìn)社會(huì)公正。政府部門被默認(rèn)是房產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)保人，但由于相關(guān)法律沒有很好地銜接，造成了政府對(duì)保障房房屋質(zhì)量責(zé)任的“真空”。

　　2000年1月國(guó)務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》對(duì)我國(guó)工程竣工驗(yàn)收制度做了根本性的改變，政府不再做工程竣工驗(yàn)收，而是改為備案，即政府部門不再核發(fā)竣工驗(yàn)收證明。而備案只針對(duì)建設(shè)工程的資料，并不是對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收。在法律程序上(手續(xù)齊全)的合格并不等于事實(shí)(質(zhì)量)上的合格。房屋驗(yàn)收者，除了建設(shè)單位本身，還包括施工單位、監(jiān)理單位等，從法律上說，像監(jiān)理這樣的單位，它理應(yīng)獨(dú)立行使職權(quán)，但實(shí)際上，它受雇于建設(shè)單位，基本處于弱勢(shì)。這就導(dǎo)致許多工程驗(yàn)收成了“走過場(chǎng)”。

　　北京市自今年1月起實(shí)行“一戶一驗(yàn)”制度，取代了過去的抽驗(yàn)，被人們寄予提高房屋質(zhì)量的厚望，即開發(fā)商交房時(shí)，必須提供“住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收記錄表”，以此作為房屋質(zhì)量保證書的附件交給業(yè)主。具有諷刺意味的是，入住“墻脆脆”的業(yè)主手里也攥著一張“分戶驗(yàn)收表”，但它沒有帶來任何保障。

　　相對(duì)于普通商品房，“自查自”的驗(yàn)收弊端更容易在限價(jià)房、經(jīng)適房上暴露出來。杭州某經(jīng)濟(jì)適用房，一期工程800多套房子交付后，有500多戶業(yè)主要求維修，另一處經(jīng)適房在7月也曾發(fā)生過半數(shù)業(yè)主集體抵制收房。由于經(jīng)濟(jì)適用房的大面積的嚴(yán)重質(zhì)量問題，深圳市副市長(zhǎng)呂銳鋒向市民道歉，坦承政府有關(guān)部門在裝修工程的監(jiān)督管理上，存在著比較嚴(yán)重的失職行為，沒有認(rèn)真履行好職能。

　　在法律規(guī)定房屋由開發(fā)商自己驗(yàn)收，政府只做備案的前提之下，呂副市長(zhǎng)的自責(zé)更像是“道義責(zé)任”，背后并沒有剛性的法律，恐怕對(duì)“責(zé)任部門”最多是“鞭子高高舉起，輕輕落下”。北京“墻脆脆”的究責(zé)結(jié)局也不容樂觀。

　　或許，由于每年商品房竣工面積龐大，政府事無具細(xì)地承擔(dān)房屋驗(yàn)收職責(zé)不現(xiàn)實(shí)，但至少，在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的保障房建設(shè)領(lǐng)域，改變竣工驗(yàn)收的組織和實(shí)施單位均為建設(shè)單位，缺少制衡監(jiān)督，建立起獨(dú)立的房屋驗(yàn)收機(jī)制，強(qiáng)化政府的監(jiān)督作用，這并非難事。畢竟保障房貼的是政府公信力的標(biāo)簽，政府理應(yīng)有責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。