終于拿到經(jīng)濟(jì)適用房，本該高興，但杭州丁橋和九堡一帶的購(gòu)房業(yè)主，卻平添憂慮，交付給他們的房子存在不少質(zhì)量問(wèn)題。他們大惑不解：“難道經(jīng)適房就等于‘低質(zhì)房’、‘問(wèn)題房’？”此事經(jīng)多家媒體曝光后，有關(guān)部門(mén)表示將對(duì)全市在建經(jīng)適房進(jìn)行為期一個(gè)月的“體檢”，可是昨天的首次“體檢”讓業(yè)主們更是疑慮重重。

　　昨天去為經(jīng)適房體檢的是杭州市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督總站的專(zhuān)家。經(jīng)診斷，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)業(yè)主們所反映的質(zhì)量問(wèn)題，只在另外一個(gè)“景洲公寓”，隨機(jī)抽的3套房子中發(fā)現(xiàn)一套有一塊小小的“空鼓”。

　　那么，先前報(bào)道中提到的那些墻面和地面裂縫、鋪裝和粉刷空鼓、陽(yáng)臺(tái)和衛(wèi)生間倒泛水和滲水漏水、門(mén)窗松動(dòng)及塑鋼窗密封不嚴(yán)密等質(zhì)量問(wèn)題，難道是業(yè)主們的眼睛老花了或是高度近視了，還是業(yè)主們“雞蛋里挑骨頭”，存心要與開(kāi)發(fā)商和建設(shè)單位鬧別扭？如果不是這樣，那是不是驗(yàn)房專(zhuān)家這里一個(gè)多小時(shí)、那里近兩個(gè)小時(shí)的“體檢”，還沒(méi)有檢到位？是不是還需要“CT”、“磁共振”以及“專(zhuān)家會(huì)診”，才能真正找到“病灶”？

　　不過(guò)，我情愿相信，每一套經(jīng)適房都是優(yōu)質(zhì)商品，這也是業(yè)主們共同期望的。他們拿不出更多的錢(qián)去買(mǎi)商品房，更沒(méi)想過(guò)什么湖景房、江景房，這經(jīng)適房已經(jīng)是他們一生中最大的財(cái)富。沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)他們來(lái)說(shuō)自然是好事，可以安居樂(lè)業(yè)。但是，我也愿意理解他們的“不信任”心理。因?yàn)椋�現(xiàn)實(shí)中“樓脆脆”、“樓歪歪”等“問(wèn)題樓”相繼出現(xiàn)，他們有理由懷疑自己買(mǎi)的房子是不是存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　老百姓中普遍表現(xiàn)出的這種不信任感，其實(shí)是被動(dòng)產(chǎn)生的。像余杭徑山鎮(zhèn)雙溪村建設(shè)的農(nóng)居房，才住半個(gè)月不到，一柱煙道突然坍塌壓死了57歲的房主�？墒牵�8月3日有關(guān)部門(mén)的兩位專(zhuān)家，到現(xiàn)場(chǎng)看了不到10分鐘，沒(méi)個(gè)說(shuō)法就匆匆離去。面對(duì)電視臺(tái)記者采訪，鎮(zhèn)有關(guān)負(fù)責(zé)人居然還指責(zé)記者“搗亂”。正是有這樣的“豆腐渣”拆遷安置房，正是有這樣“輕描淡寫(xiě)”的專(zhuān)家及不作為的政府官員，老百姓才被迫產(chǎn)生不信任感。這種日益加劇的不信任感，使他們自然擔(dān)憂會(huì)不會(huì)被忽悠，擔(dān)心這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的檢查有沒(méi)有走秀或走過(guò)場(chǎng)的成分？

　　或許，我不應(yīng)將這次經(jīng)適房的體檢與其他事“聯(lián)想”起來(lái)。前幾天本報(bào)報(bào)道了寧波的“已閱”事件�！耙验啞敝�經(jīng)典批示，反映了官場(chǎng)某些官員之牛氣與傲慢，兩個(gè)字就想打發(fā)反映問(wèn)題的老百姓，這叫人怎么去相信政府的誠(chéng)意和辦事效力。這樣堂而皇之地敷衍了事，是對(duì)民意的一種愚弄，是對(duì)“傾聽(tīng)群眾呼聲、為群眾排憂解難”的莫大諷刺。它傷害群眾感情的同時(shí)，也傷害了政府的公信力。

　　但愿，體檢的專(zhuān)家們，能用自己的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和誠(chéng)意，細(xì)心對(duì)待每一套可能有問(wèn)題的經(jīng)適房。更希望作為經(jīng)適房政策主導(dǎo)者的政府，承擔(dān)起保證居民安居樂(lè)業(yè)的責(zé)任。