據(jù)央視報(bào)道，杭州市藍(lán)橋名苑小區(qū)是經(jīng)濟(jì)適用房，一期工程800多套房子已經(jīng)交付，但是其中卻有500多戶業(yè)主要求維修。這些房子存在空鼓裂縫、樓頂滲水等11處質(zhì)量問(wèn)題。據(jù)了解，類似存在大面積質(zhì)量問(wèn)題的經(jīng)適房在杭州不止一個(gè)，另一個(gè)名叫丁橋辰秀嘉苑的樓盤(pán)，在七月也曾發(fā)生過(guò)半數(shù)業(yè)主集體抵制收房的現(xiàn)象。

　　杭州經(jīng)適房大面積出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題并不讓人意外。因?yàn)椴簧偃硕即嬖谶@樣一種感覺(jué)：價(jià)格高得多的普通商品房都有這樣或那樣的質(zhì)量問(wèn)題，何況價(jià)格低得多的經(jīng)適房？既然選擇購(gòu)買經(jīng)適房，有了價(jià)廉，就別奢望優(yōu)質(zhì)！

　　難道經(jīng)適房真是低質(zhì)房的代名詞？不，決不是這樣！如果僅僅只是從銷售價(jià)格看，經(jīng)適房的確要比普通商品房便宜不少、“經(jīng)濟(jì)”不少。但應(yīng)該厘清的是，經(jīng)適房經(jīng)濟(jì)的是購(gòu)買經(jīng)適房的城市中低收入群體。城市中低收入群體是從政府減少項(xiàng)目開(kāi)發(fā)稅收、降低土地出讓金、免除一些費(fèi)用等渠道中，獲得相對(duì)低價(jià)的經(jīng)適房。

　　從實(shí)際運(yùn)作的流程上講，開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)出經(jīng)適房項(xiàng)目，銷售的直接對(duì)象其實(shí)不是城市中低收入群體，而是政府，然后由政府“包銷”出去。事實(shí)上，開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)經(jīng)適房項(xiàng)目之前，與政府簽訂有開(kāi)發(fā)合同，權(quán)利與義務(wù)，雙方是有嚴(yán)格約定的。比如說(shuō)關(guān)鍵的利潤(rùn)率，政策規(guī)定是按3%核算。應(yīng)該說(shuō)，3%利潤(rùn)率肯定不算高，但也并不低。再比如說(shuō)修建成本，那更是“一個(gè)都不會(huì)少”的。既然簽訂了項(xiàng)目開(kāi)發(fā)合同，保證經(jīng)適房的修建質(zhì)量，自然是理所當(dāng)然也無(wú)可爭(zhēng)議的事情。

　　問(wèn)題是，當(dāng)暴利已經(jīng)成了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的“顯規(guī)則”，那些開(kāi)發(fā)經(jīng)適房項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商們，會(huì)滿足于3%的利潤(rùn)率嗎？或者說(shuō)，他們會(huì)把經(jīng)適房當(dāng)作人們要求中的經(jīng)適房來(lái)開(kāi)發(fā)嗎？恐怕難以做到。于是，為了獲取超過(guò)3%的利潤(rùn)，“能省則省”，發(fā)生偷工減料的事情就會(huì)成為可能，杭州市藍(lán)橋名苑小區(qū)房屋大面積存在質(zhì)量問(wèn)題也就不奇怪。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)適房3%利潤(rùn)率的政策沒(méi)必要進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)，經(jīng)適房也不能成為低質(zhì)房的代名詞。經(jīng)適房大面積現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，實(shí)際上是開(kāi)發(fā)商是否認(rèn)真履行合同的問(wèn)題。究竟是什么原因?qū)е�？如果�?dāng)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建管等部門和環(huán)節(jié)都解決不了，是不是需要監(jiān)察部門介入，全過(guò)程監(jiān)督經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，糾正問(wèn)題，而不是等到驗(yàn)收合格了，讓經(jīng)適房住戶們來(lái)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題吧。 (-金卯刀 作者系職員)