商品房的成本構成主要有三部分：土地、建安費用，還有就是政府的各項稅費。從成本清單中，近日的調查發(fā)現(xiàn)，各級行政部門林林總總的稅費在當中占了20%，和15年前比，當?shù)胤康禺a業(yè)的稅費增加了30%，不僅收費項目在增加，收費標準也在升高。

　　而就在上周末，國土資源部公布了房地產項目用地地價專項調查結果。全國620個樓盤，地價占房價平均比例為23.2%，其中，比例在30%以下的約占項目總數(shù)的78%。國土部揭開低價比例的蓋子，目的是為了證偽“地價推升房價”的公眾輿論；房地產商不甘落后，曝光的是林林總總的稅費。捂了多年的房價成本的蓋子，終于大白于天下，結果是讓公眾大吃一驚。原來市場上的天價房，竟然有一半以上源于稅費紊亂。

　　但是，對公眾而言。明白了房價成本構成，知道了房價高企的原因遠遠不夠。公眾需要知道的是，為何房市成本構成里雜亂橫陳著如此多的行政稅費？為何地價比例如此之高？這兩個疑問顯然成為難讓公眾釋懷的房價黑洞。因為無論地價也好，各種行政稅費也罷，匯總之后總是要納入地方或中央的財政預算軌道。除了一部分行政開資，大部分應該�？顚Ｓ�，取之于民，用之于民。比如經適房、安居房、廉租房建設，比如房屋維修等等。遺憾的是，民生安居工程眼下尚不完善，各種商品房質量和糾紛問題絡繹不絕。也就是說，地價和各項行政稅費具有“只進不出”的黑洞虹吸效應，卻不見回饋和反哺公眾安居。

　　還有，即使地價和各項行政稅費占了房價的50%，那開發(fā)商依然還有50%的利潤。除去建設費用，開發(fā)商最終的利潤構成也會在20%至30%間，這個比例依然可以算是高額利潤了。當然，按照目前漸趨清晰的房價成本構成，利益既得者首先是地方政府，然后是開發(fā)商。筆者以為，房地產商追求高額利潤，基于其市場逐利本性，是無可厚非的。但是，對于政策設計者或決策者，將樓市視作GDP和財源的孵化器，顯然有悖其公共屬性。

　　值得一提的是，地價成本構成的清晰，映射出一道尷尬的場景。對于公權力而言，如果地價和行政稅費占了房價的50%，權力推升房價就是正解。當然，開發(fā)商也難辭其推升房價之咎。資本諉過于權力的借口很弱智，很有“五十步笑百步”的諷喻色彩。但不管如何，房價高企的黑洞是權力和資本合力而為。

　　現(xiàn)在的問題是，既然開發(fā)商因為撇清推高房價責任而甩出了房地產成本構成的黑洞，公眾就希望正本清源，還給人們一個價格公道、供求合理的樓市。首先，房價構成中的地價成本應該降低，各種稅費應該整合，而且應該收得合理，用得明確，而決不應該變成一筆糊涂賬，變成預算外流動的地方“小金庫”；其次，地價和稅費成本應該由開放商和購房者均攤，而不應由開發(fā)商直接轉嫁給購房者。

　　對于至今依然諱莫如深的房地產利潤構成，應該通過公開、透明的審計手段弄清楚，并周知公眾。防止開發(fā)商攫取高額利潤。更重要的是，除了地價、稅費、建安費用，房價成本中是不是還有潛伏更深的違規(guī)成本？(作者張敬偉 單位：江蘇徐州海關）