沒有有效的住房保障制度，沒有真正的市場化機制，就不會有真的供求決定關(guān)系，可以說這就是當(dāng)前國內(nèi)房價形成關(guān)系中的“市場”與“不市場”的關(guān)系。當(dāng)然房價也不會例外！

　　日前，國土資源部公布一項最新調(diào)查數(shù)據(jù)：全國土地價格占房價比例平均為23.2%。而今年全國兩會期間全國工商聯(lián)一份報告中提供的數(shù)據(jù)顯示，土地成本占到房地產(chǎn)開發(fā)成本的58.2%，開發(fā)商對成本控制無能為力。針對此前業(yè)內(nèi)對于地價推高房價的指責(zé)，國土資源部表示，地價是影響房價的重要因素之一，但不是決定因素，決定房價的關(guān)鍵因素或根本因素是供求關(guān)系。

　　對此，可以不用懷疑，無論是國土資源部這次所公布的最新國內(nèi)房價地價比例數(shù)據(jù)，還是國土資源部將此國內(nèi)地價數(shù)據(jù)與國外相關(guān)數(shù)據(jù)的比較，無非就是要證明、并讓社會公眾相信，一段時期來的國內(nèi)地價房價比是合理的。但筆者認為，國土資源部在此同時顯然忽略了國內(nèi)房地產(chǎn)市場的具體環(huán)境對房價的決定性影響。

　　首先在房價形成機制上，在理論上誰也不會懷疑，在市場競爭有效的市場條件下，不但對房價，就是對其他商品與服務(wù)價格的形成，其中能夠起到?jīng)Q定性影響的肯定是市場供求關(guān)系。但在此要指出，而且也是眾所周知的，經(jīng)濟學(xué)理論的原理成立，或者說其原理的有效性總是要依賴一定既定條件的。這也就是說，如果離開了相應(yīng)既定條件，即便是已為人們所公認的經(jīng)濟學(xué)原理，也會因此失去公理的光輝而變得荒謬不堪。對此具體就以國內(nèi)的房價形成來說，現(xiàn)在恐怕國內(nèi)八九歲的小孩都知道這樣一個事實，即國內(nèi)現(xiàn)有的土地供應(yīng)是由地方政府所主導(dǎo)決定的，同時絕大多數(shù)公眾也相信，影響地方政府土地供應(yīng)數(shù)量的動力也并非是市場需求，而恰恰是行政對土地出讓金與稅收的需要。所以在此國內(nèi)具體房市語境下，國土資源部一句決定房價的是供求關(guān)系斷語，顯然不但有將行政機制取代市場機制之嫌，而且也不免讓人覺得，這與國內(nèi)房市的真實狀況相距有十萬八千里之遙。

　　還有從制度影響關(guān)系看，任何制度的有效性，總是與其他社會制度之間有著相互影響、相互依賴的影響關(guān)系。就此同樣就國內(nèi)房價形成為例，誰都知道，在國外是有比較完備的住房保障制度來為市場化房價配套的，而相比之下，在國內(nèi)住房保障還很不完備的條件下，簡單地將國內(nèi)外不同制度條件下的地價房價比例數(shù)據(jù)作比較，不僅沒有可比性，相反還不能不讓人覺得這是一種錯誤行政理念的暴露，或反證。因為其中道理很簡單，如果在住房保障有效性缺位的前提下，結(jié)果必將會把一些本應(yīng)享受住房保障的社會弱勢群體趕向價格昂貴的商品房，由此帶來的不僅是社會公平的缺失，而且還是市場供求關(guān)系的扭曲。所以就此可想而知，如果沒有符合社會公平要求的住房保障，也就是“不市場”的住房保障制度完善，就不但談不上會有真正市場化的地價房價比例，更不會有真正的市場化供求關(guān)系所決定的房價。

　　所以，結(jié)論或許應(yīng)該已經(jīng)很明確：沒有有效的住房保障制度，沒有真正的市場化機制，就不會有真正的供求決定關(guān)系，可以說這就是當(dāng)前國內(nèi)房價形成關(guān)系中的“市場”與“不市場”的關(guān)系。當(dāng)然房價也不會例外！(周義興）