如果投下一枚石子，就能激起巨浪，那說(shuō)明在平靜的水面之下，早已積聚了相當(dāng)?shù)哪芰俊?/p>

　　廣州市住房公積金新政尚未正式公布，便激起浪花朵朵。對(duì)于限制提取的新規(guī)定，市民表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的抵觸情緒——既然是我的錢，只要我用來(lái)買房，你就應(yīng)該允許我自由使用，為何總要受限？在媒體的持續(xù)關(guān)注下，事件的影響，以至公積金管理中心不得不出面解釋和澄清，并罕見(jiàn)地披露了總體的收支情況。

　　孰料，當(dāng)長(zhǎng)期“密閉”的公積金使用情況，初露一點(diǎn)點(diǎn)的透明度，便被市民抓住了破綻——管理中心每年從增值收益中，扣除超過(guò)2000萬(wàn)元的管理費(fèi)，而其僅有72個(gè)編制，人均費(fèi)用超過(guò)27萬(wàn)元。(6月17日《羊城晚報(bào)》)——這么多的錢是如何被花掉的？

　　有偉人說(shuō)，“世界上的事最怕認(rèn)真二字”，我看對(duì)于個(gè)別政府部門，可以更改兩個(gè)字：“世界上的事最怕透明二字”。因?yàn)楣�民想認(rèn)真，至少要了解情況，沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，兩眼一抹黑啥都不知道，想認(rèn)真也無(wú)從下手。所以，透明是認(rèn)真的前提。而個(gè)別政府部門所以害怕透明，無(wú)非是有些東西不好拿到臺(tái)面上來(lái)。

　　按理，對(duì)于公積金的使用規(guī)定，規(guī)范、嚴(yán)格一些沒(méi)有什么不好。公積金總額是有限的，如果提取和貸款過(guò)于隨意，很可能造成資金的短缺、使用的不公以及利益的不均�？蓡�(wèn)題是，規(guī)范嚴(yán)格并不等于隨意限制，采取任何的限制措施，必須要有充足的事實(shí)理由。

　　眾所周知，住房公積金的存款利息非常低，這是一筆數(shù)額巨大的低成本資金，所以從理論上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是市民還是管理方，都有“多用這筆錢”的動(dòng)機(jī)。在收支不透明的情況下，公積金管理中心出臺(tái)的種種限制措施，自然會(huì)引發(fā)市民的“合理懷疑”。

　　比如，廣州市擬要求提取公積金必須留存6個(gè)月的余額，其依據(jù)無(wú)非是有資金短缺的壓力——可是，如果你不公開(kāi)公積金的詳細(xì)收支賬目，那又如何讓市民相信你的說(shuō)法呢？于是，市民便產(chǎn)生了“合理懷疑”：公積金是否存在挪用和損失現(xiàn)象，所以要限制提取，以免問(wèn)題暴露？更多地留存公積金，是否是為了獲取更高的投資收益，為小群體和個(gè)人獲取更多的利益？

　　所以，從根本上說(shuō)，廣州市住房公積金新政引發(fā)的巨大爭(zhēng)議，其源頭并不是限制使用問(wèn)題，而是缺乏透明度帶來(lái)的公民信任危機(jī)。這樣的危機(jī)在其他領(lǐng)域，比如巨額的房屋維修基金的使用等等，也普遍地存在著。想消除信任危機(jī)，惟有實(shí)行“陽(yáng)光政策”，把公積金的詳細(xì)收支情況向市民公開(kāi)，并接受各方的公開(kāi)監(jiān)督——民不再疑，新政則如順?biāo)�行舟，不需推�?dòng)亦可暢行！(張勇）