7.5億元個(gè)人按揭房貸突破層層“防線”被騙出，落入北京一家開發(fā)商的口袋，最終導(dǎo)致銀行損失貸款本金6.7億余元。

　　這起開發(fā)商“導(dǎo)演”的巨額房貸詐騙案前不久水落石出，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。

　　為騙貸，開發(fā)商虛構(gòu)257名購房者

　　幾年前，由于資金鏈緊張，北京華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人鄒慶便產(chǎn)生了從銀行騙取按揭貸款的念頭。

　　據(jù)鄒慶公司的員工透露，2000年底開始，公司要求員工冒充購房者，來購買華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)的項(xiàng)目，按揭貸款都由公司來還。后來，公司又讓員工發(fā)動(dòng)身邊的親朋好友，冒充購房者向銀行按揭貸款，許以2000元的好處費(fèi)。

　　在一年半時(shí)間里，華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司為257名購房者偽造了購房按揭申請(qǐng)材料。法院經(jīng)審理查明，鄒慶從銀行共計(jì)騙取個(gè)人按揭貸款7.5億元，造成銀行損失貸款本金6.7億余元。北京市第二中級(jí)人民法院近期一審判處鄒慶無期徒刑。

　　失職銀行員工獲刑5年

　　那么，這7.5億元的巨額貸款又是怎么突破層層“防線”從銀行被騙出的？

　　法院審理發(fā)現(xiàn)，負(fù)責(zé)貸款申請(qǐng)人資格調(diào)查的律師孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍在辦理業(yè)務(wù)中存在嚴(yán)重失職。戰(zhàn)軍說，他也懷疑過申請(qǐng)人的身份,但華運(yùn)達(dá)方面解釋說此項(xiàng)目不錯(cuò)，首先照顧內(nèi)部人員。他無法判斷申貸人的資質(zhì)與所遞交的材料是否相符，但還是開了“綠燈”。

　　而中國銀行北京分行零售業(yè)務(wù)處原副處長(zhǎng)徐維聯(lián)在審批、發(fā)放個(gè)人按揭貸款過程中，同樣也存在嚴(yán)重失職。他認(rèn)為，“只要公司是真實(shí)的，房子在，就可以貸”。2002年上半年，華運(yùn)達(dá)公司開始拖欠月供，并拒不還貸，而且保證金賬戶里也沒錢。此時(shí)，巨額的按揭貸款已經(jīng)落入開發(fā)商的口袋。

　　法院最終以出具證明文件重大失實(shí)罪，判處孔衛(wèi)東有期徒刑3年，緩刑4年，判處戰(zhàn)軍有期徒刑1年2個(gè)月，緩刑1年6個(gè)月；以國有企業(yè)人員失職罪，判處徐維聯(lián)有期徒刑5年。

　　“制度”不能只寫在紙上

　　法官譚勁松說，這起騙貸案本質(zhì)上反映出當(dāng)前銀行個(gè)人按揭貸款中普遍存在的問題。隨著我國房地產(chǎn)市場(chǎng)的升溫，各銀行都把個(gè)人住房貸款視為“優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)”，而放松了對(duì)購房人的審查，同時(shí)也放松了對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的防范。

　　在這起騙貸案中，由于華運(yùn)達(dá)公司開發(fā)的項(xiàng)目還沒有封頂，因此銀行沒有把該項(xiàng)目拿來抵押。在這種情況下放貸，無疑使銀行面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，銀行本應(yīng)該對(duì)保證金賬戶中的資金進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，但在實(shí)際操作中，華運(yùn)達(dá)公司卻可以隨意支配保證金，甚至用來支付個(gè)人按揭貸款。

　　一些金融專家表示，該案的發(fā)生給相關(guān)部門敲響了警鐘。銀行在注重“量”的擴(kuò)張時(shí)，同樣應(yīng)該注重“質(zhì)”的提升，嚴(yán)厲打擊配合騙貸的行為。