房子空置不用，沒(méi)住進(jìn)小區(qū)，也就沒(méi)有享受到實(shí)際的物業(yè)服務(wù)，物業(yè)費(fèi)能否不交？近日，石家莊市新出臺(tái)的一項(xiàng)新規(guī)引起熱議，按照該市物業(yè)管理?xiàng)l例修訂案規(guī)定，空房3個(gè)月以上只需交20%物業(yè)費(fèi)。有人為這一規(guī)定拍手叫好，有人卻強(qiáng)烈反對(duì)。而“空置房減免物業(yè)費(fèi)是否合理”的話題也輻射到本市社區(qū)業(yè)主和物業(yè)之間，成為年底物業(yè)費(fèi)收繳高峰時(shí)期的激辯話題。

　　空置房物業(yè)費(fèi)打兩折惹爭(zhēng)議

　　據(jù)報(bào)道，新出臺(tái)的《石家莊市物業(yè)管理?xiàng)l例修訂案》規(guī)定，連續(xù)無(wú)人居住、使用、裝修空置三個(gè)月以上的物業(yè)，空置期間按20%的比例繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)�？罩梦飿I(yè)的起止時(shí)間應(yīng)事先和事后告知物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并辦理相關(guān)手續(xù)。有關(guān)方面對(duì)出臺(tái)這一規(guī)定解釋為，房子沒(méi)人住，物業(yè)費(fèi)卻一分不能少，這種現(xiàn)象總讓人感覺(jué)有些“霸王”。這種現(xiàn)象也曾導(dǎo)致業(yè)主與物業(yè)打“口水仗”，為此才制定這樣的規(guī)定。

　　消息登出后，有人為這一規(guī)定拍手叫好，有人卻強(qiáng)烈反對(duì)，甚至有人認(rèn)為，現(xiàn)在空置房的業(yè)主大多是擁有第二套住房的業(yè)主，這一政策實(shí)際上是讓一部分業(yè)主承擔(dān)了那些擁有第二套住房業(yè)主的物業(yè)費(fèi)，有失公平。

　　空房物業(yè)費(fèi)收繳矛盾漸多

　　記者昨天就此問(wèn)題調(diào)查采訪本市浦東、徐匯、閔行、松江近10家小區(qū)，發(fā)現(xiàn)空置房物業(yè)費(fèi)收取所導(dǎo)致的物業(yè)與居民間的新型矛盾正日漸增多，尤其在市郊部分投資買房客居多的小區(qū)內(nèi)普遍存在。

　　據(jù)莘松路上一小區(qū)物業(yè)工作人員介紹，該小區(qū)內(nèi)有戶業(yè)主年初收房后，便從未在小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)過(guò)。直至年底，物業(yè)催繳物業(yè)費(fèi)時(shí)，該業(yè)主表示，房子是為尚在國(guó)外讀書的兒子購(gòu)買的婚房，舍不得租出去就一直空關(guān)著。但該業(yè)主卻拒絕繳納今年的物業(yè)費(fèi)，理由便是“還沒(méi)在小區(qū)居住過(guò)，沒(méi)享受過(guò)服務(wù)，自然不交費(fèi)。 ”

　　業(yè)主徐先生在某小區(qū)有2套空置房，其中有一套已經(jīng)空置兩年。物業(yè)費(fèi)1.7元/平方米，徐先生往往一次交滿全年2000多元的物業(yè)費(fèi)。 “物業(yè)對(duì)于公共部位的維護(hù)，雖然沒(méi)有實(shí)際感受，但是房子本身卻因?yàn)橛辛宋飿I(yè)管理而持續(xù)保值增值，不能因?yàn)榭罩枚�不付物業(yè)費(fèi)。 ”但徐先生也認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)減免空置房業(yè)主的電梯費(fèi)，較合理的額度應(yīng)當(dāng)為50%—60%的物業(yè)費(fèi)。對(duì)于石家莊20%的物業(yè)費(fèi)，徐先生認(rèn)為太低，他表示，過(guò)低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)使入住業(yè)主產(chǎn)生不滿，會(huì)造成物業(yè)的收支難以維持，從而影響到小區(qū)物業(yè)管理的品質(zhì)。也有業(yè)主認(rèn)為，減免物業(yè)費(fèi)的規(guī)定對(duì)沒(méi)有第二套房的多數(shù)居民而言沒(méi)有實(shí)際意義，相反，對(duì)炒房而言的投資客來(lái)說(shuō)倒是利好消息。

　　減免物業(yè)費(fèi)是無(wú)奈之舉

　　記者從房管部門了解到，目前本市對(duì)于空置房的物業(yè)費(fèi)收繳方法依然是按照全額費(fèi)用收取。市房管部門有關(guān)人士表示，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，即便空置，業(yè)主也仍應(yīng)全額交費(fèi)。對(duì)于每個(gè)小區(qū)的不同情況，空置房物業(yè)費(fèi)如何收取，可以由小區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司協(xié)商決定，但不可能從政府層面對(duì)于收取標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，否則將和現(xiàn)行法規(guī)相抵觸。

　　上海物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)許玉彪說(shuō)，按照本市有關(guān)規(guī)定，對(duì)空置房收取全額物業(yè)費(fèi)不存在爭(zhēng)議，但落實(shí)到物業(yè)企業(yè)的實(shí)際操作時(shí)，仍有部分物業(yè)采取和業(yè)主商議并減免物業(yè)費(fèi)的方式。松江、閔行等地部分社區(qū)內(nèi)投資客居多，有的小區(qū)內(nèi)50%—60%都是空置房，部分物業(yè)公司催繳物業(yè)費(fèi)的成本精力過(guò)高，為了維系物業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，最后還是對(duì)這部分物業(yè)費(fèi)有所減免，這對(duì)其他業(yè)主是不公平的。

　　多數(shù)物業(yè)負(fù)責(zé)人表示，物業(yè)服務(wù)的對(duì)象是全體業(yè)主享有的公共服務(wù)，是公共產(chǎn)品，不是針對(duì)某一個(gè)業(yè)主提供的專門服務(wù)。無(wú)論住宅區(qū)內(nèi)的入住率是多少，物業(yè)企業(yè)都要提供服務(wù)，如果少繳費(fèi)或不繳費(fèi)，物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量必然會(huì)下降，最終吃虧的還是大多數(shù)的業(yè)主。 “但從實(shí)際現(xiàn)狀來(lái)看，由此產(chǎn)生的物業(yè)矛盾逐漸成為社區(qū)中的新問(wèn)題。 ”許玉彪建議，相關(guān)部門對(duì)此可進(jìn)行針對(duì)性調(diào)研，并從法規(guī)制度上不斷進(jìn)行完善。

　　□記者 崔建棟 周夏瑩