“我從來沒想到過偷稅。”2010年1月12日，在河南省周口市川匯區(qū)人民法院的審判法庭上，范學(xué)林為自己辯護。

　　三年前，周口市政府召開常務(wù)會議，決定范學(xué)林投資的匯林置業(yè)公司墊資修路的投資款，從其應(yīng)繳稅款中逐步予以償還，并為此形成了會議紀要，但這個會議紀要所作的行政承諾，市政府卻沒有及時履行。

　　如今，這家周口市最大的房地產(chǎn)企業(yè)因為逃稅，面臨著4億元的“天價罰單”，僅加處罰款就以每日210萬的數(shù)額激增，其處罰之重引起了國家稅務(wù)總局的關(guān)注，范學(xué)林本人也面臨著逃稅罪的指控。

　　墊資款抵稅

　　庭審從1月12日早上九點一直持續(xù)到下午近六點，空曠而簡陋的大審判庭里異常寒冷。

　　范學(xué)林在上個世紀80年代初到南方謀生，20多歲的他賣過香油、做過國庫券。上個世紀80年代末到了上海，通過炒股、做國庫券賺了“第一桶金”六七千萬元。

　　2000年，時任周口市市長的張海欽到上海招商引資，他動心了，當時他的兩個搭檔都勸他不要回去，他不聽。開始時事業(yè)倒也做得順風(fēng)順水，直到2005年和2006年，修建的兩條路埋下了逃稅的禍根。

　　政府要修路，又沒錢，怎么辦？按照周口市政府的要求，他的公司周口匯林置業(yè)有限公司先行墊資修建。

　　2006年10月，周口市市長高德嶺主持召開了市政府第六十一次常務(wù)會議，會議決定：匯林置業(yè)墊資修路的投資款，從其應(yīng)繳納稅款中逐步予以償還，并形成了常務(wù)會議紀要。

　　隨后，匯林置業(yè)與周口市城市公用事業(yè)局簽訂協(xié)議。路修好后，審計局審計確認了該公司投資2493萬元，但在與稅務(wù)機關(guān)就稅款的償還問題交涉中，卻遲遲得不到正式答復(fù)，2008年匯林置業(yè)開始向地稅機關(guān)做零申報。

　　2009年1月，范學(xué)林因涉嫌逃稅罪被刑事拘留。

　　起訴書中認定的逃稅分為三部分：2000年至2008年12月31日期間逃稅1134萬元，2004年至2008年期間少繳稅款923萬元，2008年應(yīng)該預(yù)繳的企業(yè)所得稅150萬元沒有繳。

　　庭審中，匯林置業(yè)是否采取欺騙、隱瞞手段虛報納稅；逃稅額度的計算方式；是否應(yīng)在刑法修正案(七)頒布之后追究被告人的刑責，是控辯雙方爭議的焦點。

　　公訴機關(guān)認為，范學(xué)林在擔任匯林置業(yè)法定代表人期間，采取欺騙、隱瞞手段進行虛報納稅或者不申報，應(yīng)追究刑事責任。

　　辯方認為，匯林置業(yè)緩交稅款以及不申報納稅都是在稅務(wù)局的指導(dǎo)下進行的，不存在欺騙隱瞞手段。另外，稽查局在確定企業(yè)收入的過程中均采用“核定收入”的方式推定得出，沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，并且在認定企業(yè)偷逃土地使用稅時，沒有將已交付房屋的面積從中扣除，存在重復(fù)計算、重復(fù)計征問題。

　　據(jù)悉，匯林置業(yè)開發(fā)的匯林鳳凰苑一期、三期所售房屋，已于2005年1月份以前同購房業(yè)主簽訂商品房買賣合同，并將房屋鑰匙交付購房者，二、四期所售房屋于2006年6月份以前已同業(yè)主簽訂了商品房買賣合同，大部分業(yè)主雖已取得鑰匙并且已入住，但由于多種原因并未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。

　　按照國家稅務(wù)總局規(guī)定，新建商品房自房屋交付使用之次月起計征房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅。而河南省地方稅務(wù)局規(guī)定，只要開發(fā)商已將房屋銷售發(fā)票全額開付給購房人且購房人的購房款項已全部結(jié)清或者已將房屋的鑰匙交付使用，經(jīng)主管地方稅務(wù)機關(guān)審查同意后，可視同為房屋已交付使用。辯方認為，根據(jù)法律規(guī)定，這種情況不應(yīng)由企業(yè)來交納土地使用稅。

　　刑法修正案(七)規(guī)定：“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金�！薄坝械谝豢钚袨�，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任�！�

　　控方認為，范學(xué)林應(yīng)“積極主動”補繳稅款及滯納金才能不予追究刑責，辯方則認為，按照上述規(guī)定，只要補繳了稅款及滯納金，就不應(yīng)被追究刑責。

　　4億元“天價罰單”

　　逃稅事件除了讓范學(xué)林面臨逃稅罪的指控，企業(yè)同時也遭遇了“天價罰單”。

　　2009年6月22日，周口市地稅局稽查局已對企業(yè)作出稅務(wù)處罰決定書，認為企業(yè)逃稅及少繳稅款2000多萬元，予以罰款7093萬元。

　　在7093萬元的罰款構(gòu)成中，對偷逃稅部分，稽查局按照稅收征收管理法規(guī)定，以“隱匿賬冊和記賬憑證”的理由，對其處以高達四倍的罰款(法律規(guī)定為50%至5倍)，對“不進行納稅申報”部分及少繳稅款部分處以三倍處罰(法律規(guī)定為50%至5倍)，其處罰之重引起了國家稅務(wù)總局的關(guān)注，并詢問處罰的理由。

　　此外，稽查局還按照行政處罰法規(guī)定，對到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。目前，僅加處罰款就以每日210萬的數(shù)額激增，所有罰款累計高達4億多元！

　　2009年8月21日，匯林置業(yè)向周口市地稅局提出復(fù)議申請，周口市地稅局下達復(fù)議決定書，維持稽查局的具體行政行為。

　　記者看到，在周口市地稅局的復(fù)議決定書中，處罰引用的依據(jù)就有20多個，包括法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，內(nèi)容龐雜且標準眾多。

　　稅務(wù)部門為何沒有執(zhí)行會議紀要，1月12日，地稅局在法庭上并沒有解釋，只是說看到了文件。

　　非典型逃稅

　　政府會議紀要是否違法？2月8日，地稅局稽查局一位工作人員告訴記者：“市政府會議紀要是否違法，稅務(wù)部門不做評價。政府會議紀要與稅務(wù)部門沒有關(guān)系�！�

　　一位稅法專家表示，“以債抵稅”并不違法，但需要政府及時履行行政承諾。

　　他解釋說，本來稅款與工程款的支付應(yīng)該是這樣的程序：企業(yè)繳納稅款給地稅部門，稅款通過地方財政預(yù)算撥到政府部門，然后用于清償工程款。市政府的行政承諾使這兩個法律關(guān)系混同，并使得政府之債與稅務(wù)之債抵銷有了現(xiàn)實可行性�！耙詡�抵稅”與侵害國家稅收制度為目的的逃稅行為有本質(zhì)區(qū)別。

　　市政府為何沒有及時予以協(xié)調(diào)并加以說明，記者多次撥打周口市委宣傳部的電話，均無人接聽。

　　目前，2000多萬元應(yīng)繳稅款和滯納金企業(yè)已繳納，并向地稅機關(guān)申請拍賣其名下的197畝土地使用權(quán)，以拍賣價款繳納罰款。

　　一位行政法專家表示，按照稅收征管法的規(guī)定，偷稅或者不申報納稅的，稅務(wù)機關(guān)除追繳稅款外，還可以處以應(yīng)繳稅額50%至5倍的罰款。7000多萬元的罰款雖在法定范圍內(nèi)，但其合理性卻受到質(zhì)疑。而加處的罰款雖是按照行政處罰法規(guī)定，但已經(jīng)超出了特別法稅收征管法的處罰范圍。

　　本來，稅務(wù)部門的稽查時間是2008年11月28日至2009年3月30日，當時企業(yè)欠繳稅款約2000萬，政府的投資欠款足夠繳納稅金，但累積至今已高達4億多元�！疤靸r罰單”使企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，300多名員工面臨失業(yè)。

　　而范學(xué)林被抓后，2009年7月，公用事業(yè)局將當年市政府會議紀要沒有履行的有關(guān)情況向市政府匯報，2009年8月政府開始向匯林置業(yè)償還當年的投資款，目前已還了一千多萬元。

　　最近，匯林置業(yè)以處罰畸重，且超出了特別法稅收征管法的處罰范圍為由，向河南省高級人民法院提起了行政訴訟。