1月13日，北京市政協(xié)十一屆二次會(huì)議舉行“市領(lǐng)導(dǎo)與港澳委員、港澳臺(tái)僑工作顧問(wèn)座談會(huì)”，談到房?jī)r(jià)，北京市政協(xié)委員任志強(qiáng)說(shuō)：“房?jī)r(jià)本身就是控制人口增長(zhǎng)與控制人口素質(zhì)的門檻。過(guò)度擴(kuò)張保障性住房建設(shè)，占用巨大的土地資源，使得房地產(chǎn)投資量縮小。 ”(1月14日《新京報(bào)》)

　　將任志強(qiáng)的一席話“翻譯”成簡(jiǎn)單明了的大眾話語(yǔ)，即是“高房?jī)r(jià)可控制人口增長(zhǎng)與人口素質(zhì)”。應(yīng)該說(shuō)，這話頗有硬傷——能夠承受高房?jī)r(jià)的人未必就是素質(zhì)高者，用高房?jī)r(jià)控制人口素質(zhì)也是荒誕不經(jīng)的思維。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中鼓吹高房?jī)r(jià)，并且拿人口素質(zhì)這個(gè)敏感議題說(shuō)事，任志強(qiáng)又成了網(wǎng)友釋放憤怒的靶子。

　　然而，如果拋開(kāi)成見(jiàn)與偏見(jiàn)，任志強(qiáng)的這句話也不是毫無(wú)道理，起碼在一定情況下是能夠自圓其說(shuō)的，或者說(shuō)如果預(yù)設(shè)了一些附加條件，“高房?jī)r(jià)可控制人口增長(zhǎng)與人口素質(zhì)”是可以成立的，也是能夠找出例證的。作為被業(yè)內(nèi)稱為“思想家”的任志強(qiáng)，我相信他不是受虐狂，不會(huì)為了嘩眾取寵而大放厥詞，起碼他應(yīng)該真誠(chéng)地相信，房?jī)r(jià)是控制人口素質(zhì)的門檻，過(guò)度擴(kuò)展保障性住房建設(shè)會(huì)使房地產(chǎn)投資量縮小。

　　這是任志強(qiáng)的人生哲學(xué)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，這是他的高房?jī)r(jià)觀，這一觀點(diǎn)流露出濃厚的工具理性。何謂工具理性？意指行動(dòng)只由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動(dòng)者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價(jià)值。顯然，工具理性是殘酷的，也是自私的。

　　表面看起來(lái)，工具理性，并不是洪水猛獸，但如果單純強(qiáng)調(diào)，或過(guò)度強(qiáng)調(diào)這一理性，就會(huì)忽略了其他弱勢(shì)群體的哀鳴，對(duì)弱勢(shì)群體而言，這是一種傷害，甚至是挑釁。如果按照這種思維行使公共權(quán)力，后果尤其可怕。

　　也許任志強(qiáng)會(huì)說(shuō)，我只是一商人，在商言商，我就應(yīng)該站在商人的角度看待問(wèn)題。但是，沒(méi)有誰(shuí)能像一座孤島，在大海里獨(dú)踞，每個(gè)人都像一塊小小的泥土，連接成整個(gè)陸地。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些富豪為何擁有財(cái)富品質(zhì)，熱衷于慈善事業(yè)？不只是良心發(fā)現(xiàn)，還因?yàn)樗麄兦逍训卣J(rèn)識(shí)到，沒(méi)有整體上的安定，沒(méi)有弱勢(shì)群體的安居樂(lè)業(yè)，他們個(gè)人就無(wú)法安居樂(lè)業(yè)。

　　因此，作為率先發(fā)達(dá)的富人，作為社會(huì)資源的強(qiáng)力占有者，作為有著政協(xié)委員身份的公眾人物，任志強(qiáng)們?cè)谑律婀�共議題時(shí)，不能只圖嘴巴快樂(lè)，不能只站在自身利益的立場(chǎng)上表達(dá)意見(jiàn)，應(yīng)該懂得分寸，起碼要看得見(jiàn)蕓蕓眾生。 (王石川）